Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 170 430 рублей 98 копеек, пени в размере 50 148 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 412 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 170 430 рублей 98 копеек, пени в размере 50 148 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 412 рублей.

Резолютивной частью решения суда от 14.10.2021, принятого в порядке упрошенного производства, с ООО «ДЕЛО ВКУСА» (ИНН 9105019742, ОГРН 1199112017170) в пользу ООО «КУБАНЬАЛКООПТ» (ИНН 2312242432, ОГРН 1162375007992) взыскана задолженность в размере 170 430 рублей 98 копеек, пени в размере 50 148 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 412 рублей.

19.10.2021 истец, в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер и просит суд наложить арест на денежные средства, а также на иное, принадлежащее ответчику имущество – в пределах суммы исковых требований (170 430 рублей 38 копеек).

Заявление мотивировано тем, что на стороне ответчика имеется значительный размер взыскиваемой суммы, имеет место явное уклонение от оплаты задолженности в течение длительного периода времени.

Также истцом предоставлено встречное обеспечение в размере 85 215 рублей согласно платежному поручению от 18.10.2021 №3273.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Судом заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009
№ 205-ФЗ) предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пункт 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи заявления об обеспечении иска одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса.

Из системного толкования указанных норм следует, что суд может применить обеспечительные меры по заявлению, поданному после вынесения решения по существу спора, но до вступления этого судебного акта в законную силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 №15АП-8441/2017 по делу №А53-22118/2014.

Судом установлено, что на момент подачи данного заявления Решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца суд пришел к выводу о недоказанности обществом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о наличии оснований для принятия обеспечительных мер носят предположительный характер. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба истцу при непринятии заявленных мер, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наличием задолженности ответчика, подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу и не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика.

Само по себе наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки в размере 170 430 рублей 98 копеек не свидетельствует о невозможности в будущем исполнения судебного акта.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55
«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Сведения о том, что ответчиком предпринимаются меры к уменьшению принадлежащего ему имущества, не представлены.

По факту представленного заявителем встречного обеспечения в виде платежного поручения от 18.10.2021 №3273 о перечислении на депозит суда 85 215 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

По смыслу приведенной нормы права предоставление встречного обеспечения не исключает необходимости обосновать наличие оснований к принятию обеспечительных мер. Наличие встречного обеспечения имеет правовое значение тогда, когда принятием обеспечительных мер могут быть нарушены права иной стороны, а принятая мера нарушит баланс интересов сторон.

Так, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что, применяя нормы статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Встречное обеспечение» а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, в связи с чем, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Таких доказательств ООО «КУБАНЬАЛКООПТ» в нарушение статей 65, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Руководствуясь со ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «КУБАНЬАЛКООПТ» о принятии мер по обеспечению заявленных требований - отказать.

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 85 215 рублей, поступившие от ООО «КУБАНЬАЛКООПТ» (ИНН 2312242432, ОГРН 1162375007992) по платежному поручению от 18.10.2021 №3273 в счет встречного обеспечения по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу №А32-36227/2021, возвратить с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «КУБАНЬАЛКООПТ» (ИНН 2312242432, ОГРН 1162375007992) через отделение банка, по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «КУБАНЬАЛКООПТ» (ИНН 2312242432, ОГРН 1162375007992)

Расчетный счет: 40702810826000029566

Корр. счет: 30101810900000000556

Банк: Южный филиал АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар

БИК 040349556

Назначение платежа: Возврат денежных средств по встречному обеспечению по делу №А32-36227/2021.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Р.Ю. Суханов