Определение № А32-36258/19 от 25.05.2022 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 254

http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст  определения  изготовлен 30 мая 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи – Борисовой Ю.В.,

судей – Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Витрянским Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мануйлов» (ул. Краснодарская, д. 57, Динская станица, Динской район, Краснодарский край, 353204, ОГРН <***>), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А32-36258/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Краснодарский край, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Новоросхлебкондитер» (ул. Козлова, д. 61, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353907, ОГРН <***>) о защите исключительных прав на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Мануйлов» – ФИО2 (по доверенности от 04.03.2022, посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»), ФИО3 (по доверенности от 04.03.2022, посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»);

от акционерного общества «Новоросхлебкондитер» – ФИО4 (по доверенности от 20.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «Новоросхлебкондитер» (далее – ответчик, общество «Новоросхлебкондитер») о запрете незаконного использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 420339 и схожего с ним обозначения в отношении товара 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «печенье» и однородных ему товаров и о взыскании компенсации в размере 30 795 470 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Суд запретил обществу осуществлять использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 420339 и схожего с ним обозначения в отношении товара 30-го класса МКТУ «печенье» и однородных ему товаров, а также взыскал с общества в пользу предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 16 545 026 руб. 62 коп. и 54 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, предприниматель и общество «Новоросхлебкондитер» обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021, принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 11 306 787 руб. 90 коп. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «В удовлетворении иска отказать». Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета 72 443 руб. государственной пошлины по иску и в пользу акционерного общества «Новоросхлебкондитер» расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Мануйлов» (далее – общество «Мануйлов») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, просило названное постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и взыскания с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 72 443 руб. государственной пошлины, восстановить срок на кассационное обжалование.

При этом кассатор указал, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности как лицензиата, использующего товарный знак «Доброе утро» по свидетельству Российской Федерации № 420339. Отказ в судебной защите товарному знаку означает невозможность для лицензиата получения судебной защиты его нарушенного права. Кроме того, кассатор отметил, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно лишь в феврале 2022 года, просил восстановить срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2022 восстановлен срок на подачу названной кассационной жалобы.

От ответчика в Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором указано на недоказанность того обстоятельства, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, обратившегося с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также обратил внимание на то, что обладатель неисключительной лицензии (кассатор) не наделен правами, предусмотренными статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем вынесенный судом апелляционной инстанции акт также не затрагивает его права и обязанности.

Помимо прочего, ответчик  констатировал, что ФИО1 является владельцем доли в уставном капитале общества «Мануйлов» в размере 50 %, с 17.06.2021 по 09.09.2021 состоял в трудовых отношениях с названным юридическим лицом и занимал должность единоличного исполнительного органа (директора), в связи с чем заблаговременно осведомлен о вынесенных судебных актах, создал искусственные предпосылки для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании 25.05.2022 общество «Мануйлов» просило кассационную жалобу удовлетворить.

Ответчик настаивал на законности вынесенного судебного акта от 30.04.2021, полагал, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду того, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции  не принято о правах и обязанностях общества «Мануйлов».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее – Постановление № 13), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления № 13 отмечено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. При рассмотрении заявления такого лица суд не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Судебная коллегия отмечает, что предметом настоящего спора является требование  о защите исключительных прав на товарный знак, участником процесса общество «Мануйлов» не являлось.

Ссылка кассатора на то, что он является лицензиатом, использующим товарный знак «Доброе утро» по свидетельству Российской Федерации № 420339, само по себе не может свидетельствовать о том, что оспариваемое постановление от 30.04.2021  принято о его правах и обязанностях.

Из текста обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия также  не усматривает, что оно принято о правах и обязанностях общества «Мануйлов», и что данным судебным актом устанавливались права указанного лица в отношении предмета спора либо судом на него возлагались какие-либо обязанности.

Поскольку общество «Мануйлов» не доказало, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что государственная пошлина при подаче кассационной жалобы не была уплачена, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184,  286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мануйлов» прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в  Суд по интеллектуальным правам в месячных срок.