Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-ЮГ» (далее – общество) задолженности в сумме 1705,21 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Позиция изложена в заявлении, в котором также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд. Поступили от заявителя сведения об отсутствии уплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ до обращения в арбитражный суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму задолженности.

Заявление о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов подается в арбитражный суд при условии неисполнения требования об уплате данных сумм добровольно (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 статьи 126, часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Определением суда от 06.10.2015 от налогового органа истребовались доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, оригиналы требований, доказательства направления требований в адрес ответчика, а также дополнительное документально-правовое обоснование заявленных требований с учетом сроков взыскания задолженности, доказательства наличия задолженности (решения, декларации, расчеты и т.д.).

Заявитель не представил указанные доказательства, а также доказательства выставления и направления (вручения) требований об уплате спорных платежей налогоплательщику и указывает, что документом, подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является уведомление от 12.08.2015 № 03-23/07217/10 об уплате задолженности в сумме 1705 руб. 21 коп., образовавшиеся до 01.01.2007 (пени – прибыль РБ, НДС, налог на прибыль, налог на имущество предприятий, налог на пользователей автомобильных дорог, целевые сборы на содержание милиции, ЕСН ФБ, ЕСН ФСС, ЕСН ФФОМС, штрафы – прибыль РБ, НДС, денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах).

Вместе с тем данное уведомление не является требованием об уплате налога, пени и штрафа в порядке ст. 69, 70 НК РФ.

Из указанного уведомления следует, что задолженность, заявленная к взысканию, образована до 01.01.2007; расчет пени и доказательства наличия задолженности не представлены.

Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о взыскании задолженности инспекция обратилась 05.10.2015.

Заявитель не представил документальных доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Ввиду того, что заявитель не подтвердил факт выставления и направления требований, не представил доказательства фактического наличия задолженности, заявленной к взысканию, не указал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, то его ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд следует оставить без удовлетворения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-ЮГ», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 1705 руб. 21 коп. оставить без удовлетворения.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-ЮГ», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 1705 руб. 21 коп., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бутченко