Определение № А32-36522/09 от 31.07.2013 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2013 года;

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2013 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крячек Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2315050288),

при участии в судебном заседании:

от управляющего: ФИО1, по доверенности;

представитель собрания кредиторов: ФИО2, паспорт;

представитель участников общества: не явился;

ФИО3, паспорт; Сеит Н.Л.Т. по доверенности от ФИО3 и ФИО4

от кредитора ЗАО «ИФД «Траст»: ФИО5, по доверенности;

от кредитора ООО «Охранное агентство «ЛИДЕР - 1»: ФИО6, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Рассмотрение итогов конкурсного производства назначено на 02.10.2013. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о досрочном завершении конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов.

В судебном заседании по вопросу досрочного завершения конкурсного производства представитель управляющего настаивал на завершении конкурсного производства.

Представитель собрания кредиторов и представители кредиторов поддержали ходатайство управляющего о завершении конкурсного производства.

Представитель участников общества не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержал позицию управляющего и кредиторов о завершении конкурсного производства.

С учетом корпоративного спора к участию в заседание допущен ФИО3,

который ходатайствовал о продлении конкурсного производства, проведении дополнительной экспертизы о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства и запросе в ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару бухгалтерской отчетности должника за период с 31.12.2008-31.12.2010 для проведения финансового анализа.

Представитель ФИО4 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и об отложении судебного заседания.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных ходатайств следует отказать на основании следующего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В материалы дела представлены документальные доказательства избрания представителем участников ООО «Прогресс» ФИО7, именно она представляет интересы участников общества в деле о банкротстве должника, отдельные участники общества не являются лицами, участвующими в деле.

Следовательно, ФИО3 и ФИО4 не обладают процессуальным статусом лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в постановлении ФАС СКО от 07.11.2012 по делу № А32- 10349/2011 установлено, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что в договорах дарения от 06.02.2008 доли в размере 19,23% не могли являться объектом дарения и перейти к истцам в порядке п. 6 ст. 21 Закона № 14-ФЗ, поскольку на момент уведомления общества о совершении сделок дарения спорные доли не принадлежали дарителю (ФИО3 не являлся их собственником). Действия ФИО3 по оформлению договоров дарения от 06.02.2008 являлись частью преступной схемы по завладению долями в уставном капитале ООО «Прогресс» в размере 71,05% и не преследовали цели фактической передачи доли в дар.

В постановлении 15 ААС от 17.05.2013 по делу № А32-1007/2010 указано, что ФИО3 в обоснование наличия у него статуса участника ООО «Прогресс» с долей 17,198% уставного капитала ссылается на выписку из ЕГРЮЛ от 25.01.2010

Однако, в рамках дела № А32-16695/2009 установлено, что ФИО3 не является участником ООО «Прогресс», поскольку решением Приморского суда г. Новороссийска от 20.07.2009 с ФИО3 взысканы в пользу ООО «Прогресс» убытки в сумме 918 049,21 руб. Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.03.2010, вступившим с в законную силу, изменен порядок и способ исполнения судебного акта. Согласно указанного судебного акта, обращено взыскание на долю ФИО3 в уставном каптале общества «Прогресс».

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом принятия определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.03.2010, ФИО3 утратил статус участника ООО «Прогресс».

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения факт того, что истец обладал статусом участника общества на момент проведения собрания и подачи искового заявления, так как на момент рассмотрения спора он этот статус утратил и удовлетворение иска к восстановлению его прав не приведет.

В связи с утратой ФИО3 доли в уставном капитале ООО «Прогресс» истец утратил права участника общества, обусловленные принадлежностью доли в уставном капитале общества, в том числе право на обжалование решений внеочередных собраний участников общества, как элемент системы корпоративного контроля участников за деятельностью общества.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 не обладает статусом лица участвующего в деле о банкротстве, наделенного правом заявлять процессуальные ходатайства.

Исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство управляющего подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО8 (далее – заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом должника. Требования мотивированы наличием у должника просроченной и подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности в размере 130 092,18 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

На собрании кредиторов должника от 15.06.2010 принято решение заключить мировое соглашение между должником и 9 кредиторами, включая заявителей, требования которых на тот момент включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно условиям мирового соглашения должник обязался в срок до 01.08.2010 исполнить обязательства перед конкурсными кредиторами в полном объеме, погасить задолженность в размере 5 678 758,05 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 заключенное на собрании кредиторов должника мировое соглашение было утверждено судом.

В ходе процедуры мирового соглашения должником погашены требования 7 кредиторов, требования кредиторов ООО «Охранное агентство «Лидер 1» и ЗАО «ИФД «Траст» в срок установленный мировым соглашением не погашены, что послужило основанием для обращения кредиторов с требованием о расторжении мирового соглашения.

Определением суда от 24.01.2013 расторгнуто мировое соглашение, в отношении должника введена процедура наблюдения.

По итогам наблюдения в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

При осуществлении конкурсного производства управляющим установлено, что имущество у должника отсутствует, по требованию кредитора проведено собрание кредиторов с повесткой дня о досрочном завершении конкурсного производства.

На собрании кредиторов от 02.07.2013 принято единогласное решение о завершении конкурсного производства.

Так в судебном заседании представитель собрания кредиторов и представители кредиторов пояснили, что целесообразность продолжения процедуры конкурсного производства отсутствует, процедура влечет за собой наращивание текущей задолженности, бремя расходов ложиться на кредиторов.

Кредиторы имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение о досрочном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в случае фактического окончания конкурсным управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Законом о банкротстве и отсутствия перспективы соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с вышеназванной нормой права и п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство по истечении установленного срока может быть продлено по мотивированному ходатайству в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Такими исключительными случаями признаются, в частности, завершение реализации имущества должника либо расчетов с его кредиторами.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (ст. 131 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов предприятия и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для очередного продления срока конкурсного производства в отношении Должника у суда первой инстанции не имелось.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 № ВАС-13091/11 об отказе

в передаче дела № А05-13707/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по указанному делу.

Из отчета управляющего следует, что все мероприятия выполнены, по сведениям регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано, все сделки направленные на погашение кредиторской задолженности в процедуре мирового соглашения управляющим проанализированы. Кредиторы единогласно решили завершить конкурсное производство.

Таким образом, суд считает, что кредиторы самостоятельно несущие риск последствия за совершение процессуальных действий определили завершить процедур банкротства.

Кроме того, завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков, кредиторы также вправе предъявить иски в рамках уголовного дела. Иными словами, завершение конкурсного производства не нарушает прав кредиторов.

Также суд учитывает, что, наличие корпоративного спора участников должника не соответствует целям конкурсного производства, указанных в ст. 2 Закона о банкротстве, не влечет за собой выявление имущества, которое может быть включено в конкурсную массу и соответственно не может являться основанием для продления срока конкурсного производства.

Судебная защита имущественных прав отдельных участников общества в таком случае может быть обеспечена путем предъявления в рамках уголовного дела гражданского иска, либо путем предъявления иска в общем порядке о взыскании убытков согласно положений п. 3 ст. 53 ГК РФ. Судебная защита имущественных интересов кредиторов по делу о банкротстве в случаях выявления факта незаконного нахождения имущества должника у иного лица может быть обеспечена путем реализации предоставленного п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве права на обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученного третьими лицами, в размере требований оставшихся непогашенными в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 15 ААС от 07.09.2011 по делу № А32-32080/2009 и постановлении 3ААС от 14.01.2013 по делу № А33-8950/2011.

Заявление третьего лица, о намерении погасить обязательства должника к производству не принято, по мнению кредиторов данное заявлением направлено на затягивание процесса, после перерыва Сеит Н.Л.Т. сведения подтверждающие реальность наличия денежных средств для погашения задолженности не представил.

Печать должника уничтожена, о чем свидетельствует акт уничтожения печати от 29.07.2013, экземпляр уничтоженной печати приобщен к материалам дела.

Индивидуальные сведения по работникам должника сданы в Пенсионный фонд, документы обязательного хранения по личному составу переданы в архив.

В связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства завершены, а именно сформирована конкурсная масса, проведена оценка, торги, имущество реализовано, погашены частично, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, уничтожена печать предприятия, документы по личному составу сданы в архив, по персонифицированному учету представлены в пенсионный фонд, закрыт основной счет должника, конкурсным управляющим конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

В силу ст. 149 Закона о банкротстве вносится только на основании определения арбитражного суда, направленного не ранее тридцати дней и не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению корпоративных споров с участием ФИО3, так как даты судебных заседаний назначены в пределах сроков предусмотренных ст. 149 Закона о банкротстве для внесения сведений о ликвидации предприятия.

Руководствуясь ст.ст.184-188, 223 АПК РФ, ст.ст. 147, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об истребовании документальных доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении к участию в деле отказать.

Ходатайство управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворить.

Отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства принять.

Завершить конкурсное производство в отношении ООО «Прогресс», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2315050288).

Определение о завершение конкурсного производства может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».