Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: АО «Черномортранснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица:

при участии в заседании:
от истца: ФИО2, ФИО3- по доверенности,
от ответчика: ФИО4, ФИО5 - по доверенности,
от ОАО «Связьтранснефть»: ФИО6 – по доверенности,
от ООО «РН-Краснодарнефтегаз»: ФИО7 - по доверенности,

установил:

Представитель истца настаивал на заявленном ранее ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица представили отзывы и приобщенные к ним документы, указали, что у них экземпляров договора аренды от 26.07.2013 № 2161213/0895Д не имеется, данных о его заключении не имеется, пояснили что необходимости в назначении экспертизы не имеется.

Объявлен перерыв до 01.02.2018 в 15-00 для изучения поступивших в дело документов.

После перерыва заседание продолжено.
Ходатайство удовлетворено.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Представитель истца представил доказательства перечисления денежных средств в размере 60 000 руб. (платежное поручение от 09.11.2017 № 1704) на депозит суда за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Также представитель заявителя представил сведения об экспертной организации ООО «АНТАНТА», а также сведения об эксперте ФИО8 (занимаемая должность: директор, стаж работы в области оценки 7 лет, является членом НПСО «Межрегиональный союз оценщиков»).

Суд, исходя из сроков, считает возможным проведение судебной экспертизы поручить эксперту ООО «АНТАНТА» (<...> б) ФИО8.

В силу ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «АНТАНТА» (<...> б) ФИО8.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

5. Определить размер соразмерной платы за право постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) частью земельных участков кадастровые номера 23:32:0602000:919, 23:32:0602000:702, 23:32:0602000:704, 23:32:0602000:717 в пределах охранной зоны магистрального нефтепровода с учетом степени ограничения прав Лоцманова Н.К. и его возможных убытков или затрат, связанных с данными ограничениями.

Для проведения экспертизы представить эксперту материалы арбитражного дела № А32-36626/2017.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Провести экспертизу в 30-дневный срок с момента поступления материалов дела в распоряжение эксперта.

Поставить экспертную организацию в известность о том, что ФИО9 перечислил на депозит суда 60000 рублей в счет оплаты экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы арбитражным судом.

Истцу после возобновления производства по делу уточнить требования с учетом заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Савин