Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нифонтовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САК Энергогарант»
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «САК Энергогарант».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САК Энергогарант», конкурсным управляющим должникаутверждена ФИО1.

13.02.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САК Энергогарант», отстранения конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «САК Энергогарант».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 производство по делу о банкротстве ООО «САК Энергогарант» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 дело
№ А32-54385/2018-48/317-Б со всеми обособленными спорами в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Железновой З.В.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом подана жалоба на действия действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САК Энергогарант» с указанирем, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

1.Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов.

2.Конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника.

3.Нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

4.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2018 содержит неполные сведения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 производство по делу о банкротстве ООО «САК Энергогарант» прекращено по статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что:

- арбитражным управляющим нарушен порядок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника состоялось 13.02.2017, что подтверждается протоколом собрания кредиторов, а также сообщением в ЕФРСБ от 15.02.2017 №1608336.

Однако, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), сообщение о проведении указанного собрания кредиторов не включено в ЕФРСБ.

Нарушены требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов».

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Однако, уполномоченный орган и иные лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов, уведомлены 29.01.2017 посредством почтового отправления. Дата получения уведомления о назначении собрания уполномоченным органом – 07.02.2017.

- Конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 99 и пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника не оспоримы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу № А32- 36751/2015 в отношении ООО «САК Энергогарант» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу № А32-36751/2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

29.03.2017 конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация дебиторской задолженности, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № АКБ2-000001.

Согласно сведениям, представленным в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 01.02.2018, инвентаризация имущества конкурсным управляющим не проводилась в связи с отсутствием имущества у должника.

Вместе с тем, инвентаризации подлежит все имущество юридического лица.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве о том, что конкурсный управляющий обязан принять введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества, признаются необоснованными, так как данные обстоятельства в силу Закона о банкроте не освобождают арбитражного управляющего от исполнения возложенных законом обязанностей по составлению акта инвентаризации имущества, в данном случае при установлении фактического отсутствия у должника имущества составляется нулевой акт инвентаризации, который в свою очередь и подытоживает всю информацию об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника и отражается в итоге в отчете о результатах проведения конкурсного производства.

Нарушены требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества».

Однако, указанные уполномоченным органом транспортные средства – собственность лизинговых компаний и состоят (состояли) на временном учете должника.

Постановка лизингополучателем на временный учет предмета лизинга является обычной практикой и не влечет за собой возникновение у него права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 11 Федерального закона
от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Хендэ Портер II гос. номер <***> – был поставлен на временный учет на основании договора лизинга № Р15-00588-ДЛ от 22.01.2015.

Ленд Ровер Рейндж Ровер Еvоquе гос. номер <***> - был поставлен на временный учет на основании договора лизинга № Р15-01969-ДЛ от 17.02.2015.

Киа Соул РS гос. номер <***> – был поставлен на временный учет на основании договора лизинга № Р14-19582-ДЛ от 27.06.2014.

Ленд Ровер Дискавери 4 гос. номер <***> – был поставлен на временный учет на основании договора лизинга № Л25478 от 22.04.2015.

По правилам статьи 622 ГК РФ, статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998
№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в Графике платежей (раздел 3 Договора лизинга).

Право собственности переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных Графиком платежей в Договоре лизинга, при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по Договору, и при отсутствии задолженности в оплате любых платежей по любым другим Договорам лизинга, заключенным между Лизингодателем и Лизингополучателем.

По всем перечисленным договорам со стороны ООО «САК Энергогарант» не были оплачены два и более платежа, в связи с чем лизингодателем на основании статьи 450 ГК РФ и пункта 5.2.5. Общих условий Договора лизинга приняты решения об их расторжении (с взысканием пени и возвратом предмета лизинга).

Согласно пункту 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Уведомления о расторжении договоров лизинга с указанием необходимости погашения задолженности и возврата переданного в лизинг имущества № Р15-00588-ДЛ от 22.01.2015 и № Р15-01969-ДЛ от 17.02.2015 датированы 28.04.2016, № Р14-19582-ДЛ
от 27.06.2014 – 05.05.2016, перенайм прав по договору № Л25478 от 22.04.2015 и последующее расторжение в судебном порядке – 11.10.2016.

Таким образом, право собственности (владения, пользования, распоряжения) на перечисленные транспортные средства принадлежит АО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Стоун 21 век» и основания для включения их в конкурсную массу должника отсутствуют.

Договоры расторгнуты до открытия процедуры конкурсного производства, до утверждения конкурсного управляющего и обусловлены условиями названных договоров.

В указанных обстоятельствах (принимая во внимание изъятие транспортных средств лизингодателем, не передачу их руководителем и фактическое отсутствие у должника, утверждение ФИО1 конкурсным управляющим 13.12.2016) принятие мер по обеспечению сохранности указанного имущества должника невозможно.

Порядок проведения инвентаризации и отражение в учете ее результатов регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Для документального оформления проведения инвентаризации применяются типовые унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Формы инвентаризационных описей, актов инвентаризации основаны на сличении фактических данных, полученных в процессе инвентаризации, с данными бухгалтерского учета (столбцы 12 и 13 унифицированной формы № ИНВ -1 – количество и стоимость единицы по данным бухгалтерского учета).

Порядок отражения результатов инвентаризации в отчетах конкурсного управляющего так же предусматривает необходимость указания балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 по делу
№ А32-36751/2015 суд обязал руководителя ООО «САК Энергогарант» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества за три года до введения наблюдения.

Судебный акт бывшим руководителем не исполнен. По этой причине временным управляющим получен и предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист. Преображенским ОСП возбуждено исполнительное производство, но требования судебного акта до настоящего времени не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу № А32-36751/2015 ООО «САК Энергогарант» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, исполнявший обязанности конкурсного управляющего до 13.12.2016.

Данным решением обязал руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Представить в суд доказательства передачи документов и имущества.

Судебный акт бывшим руководителем не исполнен. По этой причине конкурсным управляющим получен и предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист. Преображенским ОСП возбуждено исполнительное производство, но требования судебного акта до настоящего времени не исполнены.

11.01.2017 направлены по адресу регистрации бывшего руководителя должника
ФИО3 и юридическому адресу общества повторные запросы документов, товарноматериальных ценностей, печатей и штампов ООО «САК Энергогарант», содержащие уведомление о введении процедуры конкурсного производства.

В связи с уклонением бывшего руководителя общества от исполнения обязанности по передаче документов, товарно-материальных ценностей, отсутствием их по месту нахождения должника и, как следствие, невозможностью провести инвентаризацию, конкурсным управляющим поданы: заявления о наложении судебного штрафа и привлечении к субсидиарной ответственности (Арбитражный суд Краснодарского края), о розыске имущества, бухгалтерской и иной финансовой отчетности общества, противоправных действиях бывшего руководителя и проведении проверки (Прокуратура города Краснодара, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 на руководителя должника наложен судебный штраф. Иные принятые меры к результатам не привели.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие бухгалтерской и иной документации, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не является препятствием, которое могло бы освободить конкурсного управляющего от обязанности провести инвентаризацию имущества.

Отсутствие у должника имущества не может быть признано судом обстоятельством, освобождающим конкурсного управляющего от обязанности по проведению инвентаризации имущества должника и публикации соответствующих сведений, поскольку проведение инвентаризации и размещение соответствующих сведений на сайте обязательно даже при фактическом отсутствии имущества ввиду того, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

- нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

В обоснование заявитель указывает, что ФИО1 в рамках дела собрания кредиторов проведены 13.02.2017, 11.08.2017, 12.02.2018, т.е. с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 143 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Между тем, собранием кредиторов от 13.02.2017 определена периодичность проведения собраний (комитета) кредиторов: один раз в шесть месяцев, в связи с чем доводы заявителя являются необоснованными.

- нарушено Постановление № 299 и Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выраженное в не отражении в отчете о своей деятельности сведений о текущих обязательствах должника перед уполномоченным органом в размере 4189 руб. по НДС, 9296,62 руб. по налогу на прибыль организаций в бюджет, 12179,88 руб. по страх. взносам (по врем. нетрудоспособности и в связи с материнством), а также пени, начисленные на указанную задолженность.

В обоснование данного довода ИФНС №4 по г. Краснодару указывает, что выставленные требования на оплату указанной задолженности, а также информационное письмо с расшифровкой задолженности направлялись конкурсному управляющему
ФИО2. Отсутствие в отчете о ходе конкурсного производства от 30.01.2018 (представленный к состоявшемуся 13.02.2018 собранию кредиторов отчет датирован 01.02.2018) сведений о неполучении какой-либо документации от предыдущего конкурсного управляющего уполномоченный орган счел доказательством того, что данные о текущей задолженности должны были быть внесены в соответствующий раздел отчета.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

После утверждения ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должника уполномоченным органом направлено информационное письмо с расшифровкой задолженности (получено управляющим 12.02.2018 по д роспись).

Следовательно, сведения о текущей задолженности должны были найти свое отражение в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, оспаривание судебных актов, а также выражение своей позиции (согласие или несогласие с заявленными требованиями) является правом арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеизложенного, судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования законодательства в части не проведения инвентаризации имущества должника, нарушения порядка включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов, содержания в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2018 неполных сведений.

Требования уполномоченного органа в части отстранения конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «САК Энергогарант» не подлежат удовлетворению, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 производство по делу о банкротстве ООО «САК Энергогарант» прекращено.

Руководствуясь статьями 184, 185, и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 в части не проведения инвентаризации имущества должника, нарушения порядка включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов, содержания в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2018 неполных сведений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья З.В. Железнова