Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии: от должника ? Гузненок С.В. (доверенность), от Заявителей – Кучубин О.Л. (доверенность), от уполномоченного органа – Горгиладзе И.Р. (доверенность), от Минэкономики по КК – Кононов А.К. (доверенность), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мавропуло Елены Владимировны, Шаповалова Павла Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом)
МУП «Райводоканал» (ИНН 2365018106, ОГРН 1112365001022), установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратились Мавропуло Е.В.,
Шаповалова П.Ю. (далее – заявители) с требованием о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Райводоканал» (далее – должник).

Дело слушается в порядке ст. 48 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по проверке обоснованности заявленного требования.

Представители сторон в судебном заседании пояснили суду, что между заявителями и должником заключено мировое соглашение, ходатайствовали об его утверждении судом и прекращении производства по делу.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на усмотрении суда.

Представитель заявитель ходатайствовал о взыскании с должника судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в общем размере 40 000 руб.

Представитель должника возражал против удовлетворения требования заявителей о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в условия мирового соглашения уже заложены условия о возмещения указанных расходов.

Представитель заявителей возражал на доводы должника, пояснил, что в мировом соглашении идет речь о судебных расходах не связанных с рассмотрение настоящего спора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав и оценив материалы дела, выслушав позиции участвующих в судебном заседании лиц, полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 принято к производству заявление Мавропуло Е.В. и Шаповалова П.Ю. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным требованием послужило неисполнение должником вступивших в законную силу решения Туапсинского районного суда от 18.01.2013 по делу № 2-61/13 о взыскании с должника в пользу Мавропуло Е.В. задолженности в размере 135 000 руб. и госпошлины в размере 3 900 руб. и решения Туапсинского районного суда от 21.05.2013 по делу № 2-644/13 о взыскании с должника в пользу Шаповалова П.Ю. задолженности в размере 135 000 руб. и госпошлины в размере 3 900 руб.

Как следует из материалов дела между заявителями и должником 27.01.2014 заключено мирового соглашение, согласно которому:

Согласно мировому соглашению, заключенному 27.11.2013 между должником и кредиторами: «Мавропуло Елена Владимировна, именуемая в дальнейшем Кредитор, в лице уполномоченного представителя Кучубина Олега Леонидовича, действующего на основании доверенности от 15.11.2013 года № 23АА2978180, выданной Барчко Рузаной Рамазановной, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Пополитовой Оксаны Викторовны, зарегистрированной в реестре за № 6-2600,

Шаповалов Павел Юрьевич, именуемый в дальнейшем Кредитор, в лице уполномоченного представителя Кучубина Олега Леонидовича, действующего на основании доверенностиот 15.11.2013 года № 23АА2886627, выданной нотариусом Туапсинского нотариального округа Братиковым Сергеем Николаевичем, зарегистрированной в реестре за № 1-1571,

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал» (сокращенное наименование ? МУП «Райводоканал), именуемое в дальнейшем Должник, в лице временно исполняющего обязанности директора МУП «Райводоканал» Василия Владимировича Николаенкова,

являющиеся сторонами по делу о банкротстве № А-32-37056/2013 43/72-Б, находящемуся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края
(судья Гарбовский А.И.), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 139, 140 АПК РФ,
договорились заключить Мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредитором Мавропуло Еленой Владимировной по выплате задолженности по договору аренды транспортного средства от 02 августа 2011 г. № 08 составляет 138 900, 00 руб.
(сто тридцать восемь тысяч девятьсот рублей), решение Туапсинского районного суда
от 18.01.2013 вступило в законную силу 28.03.2013 по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

3. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредитором Шаповаловым Павлом Юрьевичем по выплате задолженности по договору аренды транспортного средства от 02 августа 2011 г. № 07 составляет 138 900, 00 руб.
(сто тридцать восемь тысяч девятьсот рублей), решение Туапсинского районного суда
от 21.05.2013 г. вступило в законную силу 24.06.2013 г. по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

4. По настоящему Мировому соглашению Должник принимает на себя следующие
обязательства:

4.1. Уплатить Кредитору Мавропуло Елене Владимировне: денежную сумму в
размере 201628 (двести одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 35 коп., включающую
в себя:

- основной долг в размере 138 900, 00 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей;

- судебные расходы в размере 40 500,00 (сорок тысяч пятьсот) рублей;

-компенсация за пользование чужими денежными средствами в соответствии с
ст.395 ГК РФ в размере 22228 (двадцать две тысячи двести двадцать восемь) руб. 35 коп.

4.2. Уплатить Кредитору Шаповалову Павлу Юрьевичу денежную сумму

в размере 203128 (двести три тысячи сто двадцать восемь) руб.35 коп, включающую в себя:

-основной долг в размере 138 900,00 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей;

-судебные расходы в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей;

-расходы на проведение технической экспертизы автомобиля ГАЗ-5319 в размере 2000 (две тысячи) руб.;

- расходы по восстановлению транспортного средства в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

- компенсация за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 ГК РФ в размере 22228 (двадцать две тысячи двести двадцать восемь) руб. 35 коп..

5. С учетом предоставленной Кредиторами Должнику отсрочки исполнения
обязательств по п. 4 Мирового соглашения, исполнение Должником принятых
обязательств перед каждым Кредитором будет производиться путем перечисления
денежных средств по безналичному расчету на счет каждого Кредитора в следующем
порядке:

5.1. Кредитору Мавропуло Елене Владимировне:

-в срок до 25 января 2014 г. - 100 % от суммы долга, что составляет 201628 (двести
одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 35 коп.

5.2. Кредитору Шаповалову Павлу Юрьевичу:

в срок до 25 января 2014 г. - 100 % от суммы долга, что составляет 203128 (двести три тысячи сто двадцать восемь) руб. 35 коп,

На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в денежной форме в соответствии с Мировым соглашением, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения Мирового соглашения арбитражным судом, за пользование денежными средствами в период с сентября 2011 г. по 03 декабря 2013 г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований Кредиторов по Мировому соглашению.

7. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу
№А-32-37056/2013 43/72-Б о банкротстве Должника МУЛ «Райводоканал» путем достижения согласия между Должником и Кредиторами.

8. Настоящее Мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность как Должника, так и Кредиторов в продолжении работы предприятия - должника.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его
Арбитражным судом Краснодарского края.

10. Условия настоящего Мирового соглашения являются обязательными для
Кредиторов и Должника.

11. Расходы, понесенные Кредиторами в связи с предъявлением иска о признании Должника несостоятельным (банкротом), подлежат возмещению Должником и включены в сумму требований Кредиторов в полном объеме. (Прим. - включить в п. 4.1. и п. 4.2.)

12. Кредиторы ознакомлены с содержанием ст. 150 и ст. 151 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и понимают последствия заключения Мирового соглашения.

13. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному
экземпляру для каждой стороны, один экземпляр для Арбитражного суда Краснодарского
края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд, изучив условия указанного мирового соглашения, приходит к выводу, что его положения не нарушают прав третьих лиц, текст мирового соглашения содержит ясные выражения и не создаёт неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных ст. 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется, суд считает, что заявление должника и заявителей об утверждении мирового соглашения на предложенных условиях подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям п. 1 ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Требование заявителей о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. каждому, мотивированно несением заявителями расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договора поручения от 15.11.2013 и от15.11.2013.

В соответствии с условиями указанных договоров заявители поручили адвокату Кучубину О.Л., а адвокат принял на себя в качестве правового представителя и поверенного оказать юридическую помощь при ведении дела о банкротстве МУП «Райводоканал».

Цена каждого договора согласно пункту 3 установлена сторонами в размере 20 000 руб.

В качестве подтверждения оплаты Мавропуло Е.В. и Шаповаловым П.Ю. в материалы дела представлены квитанциям от 27.01.2014 № 191485 и № 191482 каждая на сумму 20 000 руб.

При принятии решения судом, принято во внимание представленное заявителем решение Совета адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.05.2012, которым определены минимальные ставки гонорара адвокатов по отдельным видам юридической помощи, вместе с тем, указанное решение носит рекомендательный характер и подлежит применению с учетом таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также других обстоятельства.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая непродолжительность и отсутствие особой сложности рассматриваемого спора, объем произведенной представителем работы, суд пришел к выводу о чрезмерности расходов заявителей на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с каждого и необходимости снизить их до разумных пределов в рассматриваемом случае, а именно до 10 000 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах заявление Мавропуло Е.В. и Шаповалова П.Ю. о возмещение судебных расходов следует удовлетворить частично и взыскать с должника в пользу Мавропуло Е.В. расходы на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела о банкротстве в размере 10 000 руб. и в пользу Шаповалова П.Ю. расходы на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела о банкротстве в размере 10 000 руб., в остальной части заявления о взыскании расходов на представителя надлежит отказать.

Судом дана оценка пункту мирового соглашения о том, что расходы, понесенные кредиторами в связи с предъявлением иска о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежат возмещению должником и включены в сумму требований кредиторов в полном объеме. В указанном пункте указано о расходах в суде общей юрисдикции (определение Туапсинского районного суда от 27.05.2013, согласно которому с должника взыскано 40 500 рублей), при этом в мировом соглашении указывается на расходы, связанные с предъявлением заявления о признании должника банкротом, а в договорах поручения и соответствующих квитанциях речь идет о ведении дела о банкротстве (представительстве в деле о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение следующего содержания:

«Мавропуло Елена Владимировна, именуемая в дальнейшем Кредитор, в лице уполномоченного представителя Кучубина Олега Леонидовича, действующего на основании доверенности от 15.11.2013 года № 23АА2978180, выданной Барчко Рузаной Рамазановной, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Пополитовой Оксаны Викторовны, зарегистрированной в реестре за № 6-2600,

являющиеся сторонами по делу о банкротстве № А-32-37056/2013 43/72-Б, находящемуся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гарбовский А.И.), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 139, 140 АПК РФ,
договорились заключить Мировое соглашение.

4. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредитором Мавропуло Еленой Владимировной по выплате задолженности по договору аренды транспортного средства от 02 августа 2011 г. № 08 составляет 138 900, 00 руб. (сто тридцать восемь тысяч девятьсот рублей), решение Туапсинского районного суда от 18.01.2013 вступило в законную силу 28.03.2013 по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

5. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредитором Шаповаловым Павлом Юрьевичем по выплате задолженности по договору аренды транспортного средства от 02 августа 2011 г. № 07 составляет 138 900, 00 руб. (сто тридцать восемь тысяч девятьсот рублей), решение Туапсинского районного суда от 21.05.2013 г. вступило в законную силу 24.06.2013 г. по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

4. По настоящему Мировому соглашению Должник принимает на себя следующие
обязательства:

- основной долг в размере 138 900, 00 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей;

- судебные расходы в размере 40 500,00 (сорок тысяч пятьсот) рублей;

- компенсация за пользование чужими денежными средствами в соответствии с
ст.395 ГК РФ в размере 22228 (двадцать две тысячи двести двадцать восемь) руб. 35 коп.

4.2. Уплатить Кредитору Шаповалову Павлу Юрьевичу денежную сумму

в размере 203128 (двести три тысячи сто двадцать восемь) руб.35 коп, включающую в себя:

-основной долг в размере 138 900,00 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей;

-судебные расходы в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей;

-расходы на проведение технической экспертизы автомобиля ГАЗ-5319 в размере 2000 (две тысячи) руб.;

- расходы по восстановлению транспортного средства в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

5.1. Кредитору Мавропуло Елене Владимировне:

- в срок до 25 января 2014 г. - 100 % от суммы долга, что составляет 201628 (двести
одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 35 коп.

5.2. Кредитору Шаповалову Павлу Юрьевичу:

в срок до 25 января 2014 г. - 100 % от суммы долга, что составляет 203128 (двести

три тысячи сто двадцать восемь) руб. 35 коп,

7. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу №А-32-37056/2013 43/72-Б о банкротстве Должника МУЛ «Райводоканал» путем достижения согласия между Должником и Кредиторами.

10. Условия настоящего Мирового соглашения являются обязательными для
Кредиторов и Должника.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

Производство по делу о банкротстве МУП муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал» (ИНН 2365018106, ОГРН 1112365001022) прекратить.

Взыскать с МУП муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал» (ИНН 2365018106, ОГРН 1112365001022) 2 000 рублей в пользу Мавропуло Елены Владимировны – расходов по уплате госпошлины.

Выдать Мавропуло Елене Владимировне справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей суммы уплаченной по квитанции от 31.10.2013 № 917591393 госпошлины.

Взыскать с МУП муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал» (ИНН 2365018106, ОГРН 1112365001022) в пользу Мавропуло Елены Владимировны 10 000 рублей расходов на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела о банкротстве, в остальной части заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

Взыскать с МУП муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал» (ИНН 2365018106, ОГРН 1112365001022) в пользу Шаповалова Павла Юрьевича 10 000 рублей расходов на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела о банкротстве, в остальной части заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский