Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Краснодар                                                           Дело №А-32-3708/2010

«24» февраля 2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

Рассмотрев заявление предпринимателя ФИО1, ст. Полтавская, Красноармейского района и ООО «КОМБИ», ст. Полтавская, Красноармейского района

Заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Отдел по Красноармейскому району  Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ст. Полтавская, Красноармейского района

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании действий государственного органа незаконными

При рассмотрении вопроса о принятии указанного заявления к производству, Арбитражный суд Краснодарского края установил следующее.

Определением от 29.01.2010 г. заявление предпринимателя ФИО1, ст. Полтавская, Красноармейского района и ООО «КОМБИ», ст. Полтавская, Красноармейского района оставлено без движения на срок до 16.02.2010 г., поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявители не представили: 

1. документ об оплате госпошлины в установленном порядке и размере;

2. свидетельство о регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя;

3. свидетельство о регистрации ООО «КОМБИ» в качестве юридического лица.

12.02.2010 г. от заявителей поступили следующие документы: платежное поручение №23 от 05.02.2010 г. об оплате предпринимателем ФИО1 госпошлины в сумме 2000 руб., копия свидетельства серии 23 №003160201 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1, копия свидетельства серии 23 №003030049 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «КОМБИ».

При этом, заявителями - предпринимателем ФИО1 и ООО «КОМБИ» заявлены следующие требования:

1. о признании незаконными и несоответствующими федеральному закону действий Заинтересованного лица - Отдела по Красноармейскому району УФРС по Краснодарскому краю в период с 05.03.2004 по 22.04.2009 года по государственной регистрации  и удостоверению сделок перехода права собственности на незаконно отчуждённые у ЗАО «Флора» объекты недвижимого имущества, расположенные в пос. Элитном Красноармейского района:

1.1. 05.03.2004 года за ООО «Алькема» на основании Соглашения об отступном от 25.12.2003 года и Решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Кубань-Маркет» от 17.02.2004 года по Делу № 23\04.

1.2. 24.05.2004 года за ООО «Алькема» на основании Соглашения об отступном от 25.12.2003 года и Решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Кубань-Маркет» от 21.04.2004 годапо Делу№81\04.

1.3. 02.08.2004 года за ООО «Алькема» на основании Соглашения об отступном от 25.12.2003 года и Решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Кубань-Маркет» от 21.04.2004 года поДелу№81\04.

1.4. 16.07.2004 года за Полях, Л.В. на основании Определения Славянского городского суда от 17.06.2004 года по Делу № 2-621/2004.

1.5. 12.08.2004 года за ФИО2 на основании Решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Альтернатива» от 03.08.2004 года по Делу № 262/04.

1.6. 12.05.2005 года за ФИО3 на основании Договора купли-продажи от 31.03.2005 года.

1.7. 22.08.2005 года от ФИО2 к ФИО4

1.8. 13.03.2008 года от ФИО3 к ФИО2

1.9. В июне-июле 2008 года за ФИО2 на основании Решения Красноармейского районного суда от 10.06.2008 года.

1.10. 26.12.2008 года от ФИО2 к ФИО5

1.11. 18.06.2009 года от Полях к ФИО5

2. о признании недействительной и отмене государственной регистрации и удостоверения перехода права собственности в период с 05.03.2004 по 22.04.2009 года на объекты недвижимого имущества, расположенные в пос. Элитном Красноармейского района (имеющиеся в Приложении № 1 к Соглашению об отступном от 25.12.2003 года между ЗАО «Флора» и ООО «Алькема» на трёх листах):

- по ул. Октябрьская, 15: здание по производству экстракции литер А; здание котельной литер Б; здание навеса розового цеха литер В, В1; площадка с контейнерными постами литер Д; здание конторы завода литер Е; здание цеха по выработке конкрета шалфея литер О; здание огуречного цеха литер Ж;

- по ул. Октябрьская, 15а: здание бензозаправки литер А; Четырнадцать резервуаров литер Г1- Г14; Три бензоколонки литер Г15-Г17;

- по ул. Садовая, 5: здание мехмастерской литер К; Навес для техники литер В; Здание гаража литер Д; Стоянка для машин литер ГЗ; Здание ремонтно-механической мастерской литер А;

- по ул. Садовая, 1а: автовесовая литер А; платформа для весов литер А1;

- по ул. Садовая, 7: центральная контора с пристройкой литер А, а.

3. о признании недействительной и отмене государственной регистрации и удостоверения перехода права собственности в период с 05.03.2004 по 22.04.2009 года на объекты недвижимого имущества, расположенные в пос. Элитном Красноармейского района (отсутствующие в Приложении № 1 к Соглашению об отступном от 25.12.2003 года между ЗАО «Флора» и ООО «Алькема» на трёх листах):

- по ул. Садовая Владение 1: здание склада литер Д, здание материального склада литер Ж, ток крытый литер Г1,Г2,ГЗ;

- по ул. Садовая, Владение 1: здание склада литер В; здание конторы литер 3; здание бетоносмесителя литер Г: сооружение-подвал литер Г; две уборные литер Г5, Г6; ограждения;

- по ул. Октябрьская, 15: Четыре навеса литер Г, Г1, Г2, Г5; Труба с платформой литер ГЗ; Два пожарныхводоёма литер  Г-4.  Г6:  Три  резервуара литер  Г7,  Г8,  Г9;  девять электроопор литер  Г13-Г21;  зданиеспиртохранилиша литер 3: здание насосной станции литер И: здание солерастворителя литер К; здание газгольдера литер Л: здание бытовки литер М; здание трансформаторной подстанции литер Н;

- по ул. Октябрьская, 15а - Здание склада литер Г;

- по ул. Садовая, 5: здание автогаража литер Б; Навес для техники литер Е; Здание гаража литер Ж-; Зданиепроходной литер З; Здание гаража литер И; Цех по ремонту литер Kl: Цех сварочный литер К2; Здание склада литер Л; Здание ангара литер М; Два навеса литер Г, П; Пожарный водоем литер Г2.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» при предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Кодекса).

Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявляемого им требования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на дату подачи заявления - 28.01.2010 г., при подаче заявления о признании незаконными действий государственная пошлина уплачивается для физических лиц – 100 руб., для юридических лиц – 2000 руб.

Поэтому при заявлении двумя заявителями совместно требований под номером 1 о признании незаконными 11 действий госпошлина должна быть уплачена с учетом перечисленных требований совместно в равных долях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на дату подачи заявления - 28.01.2010 г., при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 2000 руб.

При заявлении требований под номерами 2, 3 о признании недействительной и отмене государственной регистрации и удостоверения перехода права собственности заявители фактически просили признать недействительными зарегистрированные права собственности и аннулировать государственную регистрацию прав собственности.

Поэтому при заявлении двумя истцами совместно требований под номерами 2,3 о признании недействительными зарегистрированных прав собственности и аннулировании государственной регистрации прав собственности в отношении 10 объектов, госпошлина должна быть уплачена с учетом перечисленных требований в размере 20 000 руб. (10 х 2000 руб.) совместно в равных долях двумя заявителями - предпринимателем ФИО1 и ООО «КОМБИ».

В материалы дела представлен документ об оплате госпошлины одним заявителем - предпринимателем ФИО1 на сумму 2000 руб.

Документ об оплате госпошлины другим заявителем - ООО «КОМБИ» не представлен.

Исходя их этого, в установленном порядке и размере госпошлина заявителями не оплачена.

Поэтому, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Согласно ст. 129 ч. 1 п. 4 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления его без движения, в срок, установленный судом.

При этом, возврат искового заявления не лишает истцов возможности повторно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом требований  статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приложив к нему соответствующие документы.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить предпринимателю ФИО1, ст. Полтавская, Красноармейского района и ООО «КОМБИ», ст. Полтавская, Красноармейского района исковое заявление и приложенные к нему документы на ____ листах.

Выдать предпринимателю ФИО1, ст. Полтавская, Красноармейского района справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №23 от 05.02.2010 г.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Т.Ю. Карпенко