Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Краснодарский край, ст.Павловская) о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ ФИО2 (Краснодарский край, ст. Павловская, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

рассмотрение требования Банка «Первомайский» (ПАО),

при участии:

от кредитора – ФИО3, паспорт, доверенность от 04.04.2017, ФИО4, паспорт, доверенность от 22.03.2017;

временный управляющий ФИО5, паспорт;

от должника – ФИО6, паспорт, доверенность от 19.06.2017;

иные участники не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 08.04.2017.

Банк «Первомайский» (ПАО) (далее – кредитор) 10.05.2016 предъявил в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении заявленного требования, а также заявил частичный отказ от требования.

В судебном заседании временный управляющий возражал против удовлетворения заявленного требования, сослался на то, что требования кредитора представляют собой обязательства, неразрывно связанные с личностью должника как физического лица не имеют отношения к хозяйственной деятельности Главы КФХ ФИО2.

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель кредитора снял с рассмотрения частичный отказ от требования, а также подтвердил наличие предмета залога.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между кредитором (банк) и должником (заемщик) заключен договор кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., на срок до 20.11.2016. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения кредитной задолженности согласованы сторонами в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора.

Перечисление денежных средств должнику подтверждается банковским ордером № 1332798 от 20.11.2013.

Использование должником денежных средств и погашение кредитных обязательств отражены в выписке о движении денежных средств по счету.

В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО7 (поручитель) заключен договор поручительства от 20.11.2013 <***>-П-1.

В обеспечение кредитных обязательств между банком и должником заключен договор залога от 20.11.2013 <***>-3-1.

В соответствии с договором залога, должник передал в качестве обеспечения кредитных обязательств транспортное средство ТОYОТА САМRY, 2007 года выпуска, гос. рег. знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Заемщик и поручитель свои обязанности по погашению перед Банком в полном объеме ссудной задолженности и процентов по кредитному договору не исполняют, денежные средства поступают в объеме меньшем, чем определено в графике платежей.

По состоянию на 27.03.2017, дату введения процедуры наблюдения, должник имеет перед банком неисполненные денежные обязательства в сумме 968 972,51 руб., в том числе: 892 141,59 руб. основного долга и 76 830,92 руб. процентов.

Актом осмотра транспортного средства от 12.04.2017 установлено наличие транспортного средства ТОYОТА САМRY, 2007 года выпуска, гос. рег. знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***> в натуре на ответственном хранении у банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Кодекса).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Между банком и заемщиком заключен договор кредита от 28.11.2014 № 00204184, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 93 000 руб., на срок до 28.11.2017 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения кредитной задолженности согласованы сторонами в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.

Перечисление денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером № 171 от 28.11.2014.

Заемщик свои обязанности по погашению перед Банком в полном объеме ссудной задолженности и процентов по кредитному договору не исполняет, денежные средства поступают в объеме меньшем, чем определено в графике платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 47 189,39 руб. долга и 5 570,37 руб. процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Довод временного управляющего суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Согласно пункту 1, 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Согласно п. 2 названной статьи фермерское хозяйство может быть создано и одним гражданином.

Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Судом установлено, что фактически в составе Крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) состоит только из ФИО2, иные члены в составе КФХ отсутствуют. В рассматриваемом случае, принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что КФХ является, по сути, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, невозможно возбуждение сразу двух процедур банкротства в отношении гражданина, как физического лица и как индивидуального предпринимателя, при этом суд не усматривает в данном случае обстоятельств, свидетельствующих, о том, что кредиторы по требованиям к индивидуальному предпринимателю должны быть в привилегированном положении, по сравнению с кредиторам по требованиям к гражданину - физическому лицу и ожидать окончания процедуры банкротства должника как крестьянского фермерского хозяйства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу № А53-16853/2015.

Таким образом, требование кредитора подтверждено материалами дела, должником не оспаривается, и поэтому в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 71, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Банка «Первомайский» (ПАО) в размере 968 972,51 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Главы КФХ ФИО2, как обязательства обеспеченные залогом имущества должника.

Включить требование Банка «Первомайский» (ПАО) в размере 52 759,76 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Главы КФХ ФИО2.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru

Судья И.В. Кицаев