Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о разрешении разногласий

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения 08.12.1973, место рождения: р.п. Новониколаевский Новониколаевского р-на Волгоградской обл., зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. ФИО2, ул. Зимняя, д. 20)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника.: не явился, извещен,

от ФИО3: ФИО4, доверенность от 15.06.2020 № 23АВ0262396,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании гражданки ФИО1 (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 заявление конкурсного кредитора от 20.10.2016 б/н принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО6

Определением от 20.07.2017 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО7 член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением суда от 16.02.2018 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО8 член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

25 августа 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением о разрешении разногласий с супругом должника ФИО3 о распределении денежных средств.

Финансовый управляющий, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

ФИО3 представил возражения, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.11.2021 в 14 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В обоснование заявления о разрешении разногласий финансовый управляющий указал следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых может явится основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные указанным законом полномочия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО1 (далее – ФИО1), а именно: земельный участок (категория земель: Земли сельхоз назначения), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Русская Мамайка», участок №50, кадастровый номер 23:49:0306001:303.

01.03.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4763853 о проведении торгов в форме публичного предложения.

Лот № 1 составляет следующее имущество: земельный участок (категория земель: Земли сельхоз назначения), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Русская Мамайка», участок №50, кадастровый номер 23:49:0306001:303. 21.04.2020 торги признаны состоявшимися.

На сайте ЕФРСБ 21.04.2020 опубликовано сообщение № 4927727 о результатах торгов.

Победителем признан ФИО9 как предложивший наиболее высокую цену на соответствующем этапе торгов.

Цена предложения составила 325 тыс. рублей.

На действия организатора торгов ФИО8 поступила жалоба от ФИО10 С 21.04.2020 по 31.05.2021 оспаривались итоги торгов.

15.06.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6831319 о результатах торгов. Победителем признан ФИО10 как предложивший наиболее высокую цену на соответствующем этапе торгов. Цена предложения составила 325 059 рублей.

В связи с уклонением ФИО10 от внесения денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи настоящим сообщением финансовый управляющий заключил договор купли-продажи на Лот № 1 ФИО9, о чем опубликовано сообщение от 27.07.2021 № 7056857. Цена приобретения имущества составила - 325 тыс. рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

В адрес финансового управляющего поступило заявление ФИО3 о перечислении ему 50% стоимости от реализации совместно нажитого имущества, а именно вышеуказанного земельного участка на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 ходатайство удовлетворено. Признаны сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Русская Мамайка», участок № 50, кадастровый номер 23:49:0306001:303, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, от 15.08.2015, заключенную ФИО1 и ФИО11, и от 26.08.2016, заключенную ФИО11 и ФИО12, недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и супругой должника ФИО3, определив, что денежные средства в размере 325 тыс. рублей, перечисленные ФИО9 в конкурсную массу должника в качестве последствий признания сделки недействительной, не подлежат разделу между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы финансового управляющего судом отклоняются в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Довод финансового управляющего о том, что реализуя свое право на дачу согласия должнику на отчуждение имущества, находившегося в общей совместной собственности супругов, ФИО3 добровольно отказался от своей доли в этом имуществе. Поэтому его требование о перечислении половины стоимости имущества из денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, также является действием, направленным на причинение вреда кредиторам должника посредством уменьшения конкурсной массы, не подлежащим судебной защите в силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом отклоняется, как необоснованное.

Имущество было приобретено в законном браке, стоимость имущества возвращена в конкурсную массу должника, в связи с чем имеет режим совместной собственности, из указанных денежных средств подлежит выплате доля супругу в размере 50% в соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса

С учетом изложенного, денежные средства в размере 325 тыс. рублей, перечисленные ФИО9 в конкурсную массу должника в качестве последствий признания сделки недействительной, подлежат разделу между супругами. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют разногласия между конкурсным управляющим и супругом должника ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина