Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об изменении очередности удовлетворения текущих платежей, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
должника – ООО «ИГ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации – 350000, <...>),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель по доверенности,

от конкурсного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ФНС России в лице ИФНС № 2 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ИГ-НЕДВИЖИМОСТЬ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.09.2018 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»)
о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 25.05.2019.

Решением от 07.08.2019 общество признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыта процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»)
о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 02.11.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края 22.11.2019 поступило заявление
конкурсного управляющего об изменении очередности удовлетворения текущих платежей.

Для рассмотрения поступившего ходатайства суд, счел необходимым
по правилам положений ст. 159 АПК РФ назначить судебное заседание с извещением участников судебного процесса.

Так, согласно позиции управляющего судом установлено, что в приоритете удовлетворения текущих платежей второй очереди заявлена первоочередная выплата средств в пользу погашения задолженности по оплате заработной платы привлеченных управляющим лиц для осуществления своей деятельности по мероприятиям процедуры конкурсного производства, связанных с оказанием услуг хранения имущества должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа указал
на необоснованность требований управляющего, в обоснование позиции представил письменный отзыв на заявление.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступившие документы и сведения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, конкурсный управляющий указывает, что в настоящий момент в собственности должника имеется имущество в виде офисного центра и земельного участка под ним, расположенное по адресу: 350038, <...>, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Данное имущество находится в залоге у АО «Газпромбанк», требования которого как залогового кредитора, установлены на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 (обособленный спор №208-УТ).

В соответствии с указанным определением и представленными в материалы обособленного спора документами стоимость здания оценивается в 222 579 800 руб.

Как указывает заявитель, у должника также имеется в собственности земельный участок, не обремененный залогом, что также подтверждается выпиской ЕГРП.

Таким образом, у должника имеется ликвидное дорогостоящее имущество.

В своем заявлении управляющий просит отступить от очередности удовлетворения требований по текущим платежам, в том числе НДФЛ, страховых взносов в ПФР, НДС
с дохода от аренды и требований залогового кредитора и осуществлять в составе первой очереди оплату текущих платежей и погашение следующих расходов:

- по обеспечению сохранности имущества ООО «ИГ-НЕДВИЖИМОСТЬ» и поддержание его рабочего состояния. Данное мероприятие реализуется за счет имеющихся сотрудников должника в количестве 14-ти человек с ежемесячным фондом оплаты труда – 407 500 руб.

№	ФИО	Должность	Оклад (руб.)
1.	ФИО6	Руководитель по эксплуатации зданий	50 000
2.	ФИО7	Главный инженер	60 000
3.	ФИО8	Главный бухгалтер	35 000
4.	ФИО9	Специалист по ОТ	7 500
5.	ФИО10	Специалист по кадрам	30 000
6.	ФИО11	Главный специалист	30 000
7.	ФИО12	Специалист	20 000
8.	ФИО13	Рабочий по ремонту зданий	30 000
9.	ФИО14	Рабочий по ремонту зданий	30 000
10.	ФИО15	Начальник хозяйственного отдела	40 000
11.	ФИО16	Уборщик служебных помещений	20 000
12.	ФИО17	Уборщик служебных помещений	20 000
13.	ФИО18	Уборщик служебных помещений	20 000
14.	ФИО19	Уборщик территорий	15 000

- расходов, связанных с реализацией имущества на торгах (в том числе залогового), включая расходы на оплату услуг оценщика в отношении проведения работ по оценке стоимости имущества должника (в том числе залогового);

- расходов на электрическое снабжение и иных коммунальных расходов, связанных с недвижимым имуществом должника.

Как указывает управляющий, оплата вышеуказанных расходов должна быть произведена за счет денежных средств, поступающих на счет
ООО «ИГ-НЕДВИЖИМОСТЬ» от сдачи в аренду принадлежащего обществу недвижимого имущества.

Однако, обращаясь с настоящими требованиями в рамках дела о банкротстве, управляющий не учел следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов
по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По общему правилу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов
по текущим платежам погашаются вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору удовлетворяются во вторую очередь.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов
по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как указано выше, принадлежащие должнику офисные помещения находятся в залоге у АО «Газпромбанк», требования которого установлены согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 (обособленный спор №208-УТ).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залоговый кредитор вправе получать часть арендной платы в погашение обеспеченного требований.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов
по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно
в интересах должника, кредиторов и общества, разъяснил в абз. 3 п. 40.1 постановления
№60 о наличии у суда права признать законным отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной в п. 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при условии подтверждения необходимости в таком отступлении, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Согласно действующим договорам аренды, заключенным между ООО «ИГ-Недвижимость» и третьими лицами, арендатор обязуется:

- содержать помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность;

- своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт помещений;

- производить утилизацию отходов, образующихся в результате деятельности арендатора;

- немедленно сообщать арендодателю о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести ущерб помещениям;

- не производить реконструкции помещений, других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя;

- если арендуемые помещения в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придут в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает их своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю.

При таких обстоятельствах арендатор берет на себя ответственность за сохранность имущества ООО «ИГ-НЕДВИЖИМОСТЬ» и обязуется содержать помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, а также производить текущий ремонт и нести ответственность в случае причинения ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости осуществлять расходы по выплате заработной платы сотрудникам с ежемесячным фондом оплаты труда 407 500 руб. с целью поддержания рабочего состояния офисных помещений, принадлежащих должнику.

Судом также установлено, что на основании определения от 13.05.2019 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ИГ-НЕДВИЖИМОСТЬ» включена задолженность по уплате страховых взносов в ПФР в размере 1 511 523,48 руб., а так же
у должника имеется текущая задолженность по уплате страховых взносов в ПФР
в размере 2 054 504,12 руб.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, даны разъяснения, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного СудаРоссийской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В силу ст. 65 АПК РФ при рассмотрении названных споров лицо, обратившееся с требованием об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, доказывает наличие экстраординарных обстоятельств в качестве основания, позволяющего отступить от соблюдения очередности, в том числе путем представления доказательств, подтверждающих необходимость сохранения штатных работников должника, наличия риска гибели или порчи имущества банкрота в случае прекращения с ними трудовых договоров.

В свою очередь в настоящем случае конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия объективной необходимости с учетом целей соответствующей процедуры банкротства и оснований для отступления
от установленной законом очередности удовлетворения конкретных требований кредиторов по текущим обязательствам в определенном размере.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, статьей 60 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИГ-НЕДВИЖИМОСТЬ», оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных статье 61 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Ю. Пономарев