Определение № А32-37350/10 от 17.07.2012 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в разъяснении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Л.О. Федькина, ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «СМНУ-769» о разъяснении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.06.2012, принятого по заявлению открытого акционерного общества «СМНУ-769» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу № А32-37350/2010

заинтересованное лицо: Региональное отделение ФСФР России в Прикубанском регионе, г. Краснодар

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «СМНУ-769» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу № А32-37350/2010.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «СМНУ-769» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу № А32-37350/2010 отказано.

На основании заявления, поступившего в суд 16.07.2012, открытое акционерное общество «СМНУ-769» просит разъяснить в порядке ст. 179 АПК РФ указанное определение; фактически просит, с учетом просительной части заявления, разъяснить, на основании каких мотивов Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, изложенному на странице 1 абзац 3 определения от 22.06.2012, о том, что «заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения на отзыв не представлены».

Рассмотрев названное заявление, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Судом установлено и из содержания заявления открытого акционерного общества «СМНУ-769» не следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 по делу № А32-37350/2010 содержит неясности, неопределенности, уяснение которых вызывает трудности в понимании, определяемые существом и предметом заявленных заявителем требований.

Предметом судебного исследования, с учетом существа и предмета заявленных требований, являлось заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу № А32-37350/2010, установление наличия (отсутствия) оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что вопросы, за разъяснением которых обратилось общество на основании заявления о разъяснении определения от 26.06.2012 в порядке ст. 179 АПК РФ,

Лист 2 определения от 17.07.2012 г.

не входили в предмет заявленных требований при обращении с заявлением в суд, рассматриваемым арбитражным судом.

Суд также исходит из того, что в силу названной нормы АПК РФ разъяснение судебного акта возможно в случае его неясности; иных случаев для разъяснения решения суда АПК РФ не содержит; неясностей названное определение от 26.06.2012 не содержит; из анализа существа и содержания определения от 26.06.2012 не следует, что оно содержит неоднозначные формулировки или допускает его двоякое толкование; доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом не представлено и судом установлено не было.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что путем разъяснения создаются необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъяснены могут быть судебные акты, подлежащие исполнению.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по своему содержанию не относится к числу судебных актов, которые могут быть разъяснены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2012 по делу N А15-260/2011.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для разъяснения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 по делу № А32- 37350/2010.

Руководствуясь ст.ст. 159, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «СМНУ-769» о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-37350/2010 - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.