Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», г. Краснодар
к ООО «Самшит», г. Краснодар
3-и лица:ООО «Контакт», г. Краснодар
ООО «Кубанская Нива», г. Краснодар
ООО «Лагуна», г. Краснодар
ООО «Новороссталь», г. Анапа
ЗАО «Кубанская управляющая компания», г. Краснодар
об обращении взыскания на залоговое имущество
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности;
от ООО «Самшит»: ФИО2 – по доверенности;

от ЗАО «Кубанская управляющая компания», ООО «Лагуна»: ФИО3 – по доверенности.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику:

- обратить взыскание на заложенное имущество: ценные бумаги - инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Анапский капитал» в количестве 790 000 (семьсот девяносто тысяч) штук принадлежащие ООО «Самшит» для погашения задолженности ООО «Лагуна» в размере 884 652 535,14 руб., ООО «Контакт» в размере 199 243 384,65 руб., ООО «Новороссталь» в размере 1 121 122 578,31 руб., ООО «Кубанская нива» в размере 885 057 668,80 руб.;

- определить порядок обращения взыскания: в порядке и способом, определенным договором залога инвестиционных паев № 2015-ЗП-003 от 26.03.2015г., путем оставления залогодержателем предмета залога за собой в счет требований залогодержателя к ООО

«Лагуна», ООО «Контакт», ООО «Новороссталь», ООО «Кубанская нива», обеспеченных договором, по цене, равной стоимости, определенной результатами судебной экспертизы;

- прекратить право собственности ООО «Самшит» (ИНН <***>, местонахождение 350063, <...>) на ценные бумаги - инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Анапский капитал» в количестве

ОГРН <***>, местонахождение 350063, <...>) на ценные бумаги - инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Анапский капитал» в количестве 790 000 (семьсот девяносто тысяч) штук;

- взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 206 000 руб.

От ООО «Лагуна» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Самшит» представил ходатайство, в котором заявил об отказе от ранее заявленного ходатайства о поручении проведения экспертизы ООО «А-Коста».

В связи с не получением затребованных судом документов, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьей 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Лагуна» об отложении рассмотрения дела – отказать.

Ходатайство истца о назначении по делу экспертизы рассмотреть в следующем судебном заседании.

Отложить судебное разбирательство на 23.03.2017 на 10-00 арбитражного суда первой инстанции в помещении суда по адресу: <...> зал № 30.

ЗАО «Кубанская управляющая компания»: представить финансовую отчетность с расшифровками всех строк баланса на 01.01.2015 и оперативную отчетность на 30.09.2016 организаций, в которых ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал» выступает кредитором/участником в рамках договоров купли-продажи доли, предоставления займов, приобретения ценных бумаг и пр.; документы по признанию пайщиков квалифицированными инвесторами: регламент о признании пайщиков квалифицированными инвесторами; реестр квалифицированных инвесторов; заявления от пайщиков о признании их квалифицированными

инвесторами; документы, которые пайщики предоставляли для признания их квалифицированными инвесторами.

Сторонам: принять меры к мирному урегулированию спора.

В силу требований ч. 9 ст. 66, ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка вызванных в судебное заседание лиц и непредставление ими истребованных судом доказательств является основанием наложения штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняются положения статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Информацию о ходе рассмотрения дела вы можете получить по адресу: http://kad.arbitr.ru/ Судья Р.Ю. Суханов