ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Краснодар Дело № А-32-37408/2011
07 декабря 2011 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Ю., проведя предварительное судебное заседание по заявлению открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект», г. Воронеж,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края,
город-курорт Анапа,
о признании незаконным и отмене протокола осмотра от 30.08.2011 № 011278/00000901
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.08.2011 № 01-02с/юр);
от заинтересованного лица: не явился (извещен);
установил:
открытое акционерное общество «Воронежагропромстройкомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением кИнспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – Управление) о признании незаконным протокола осмотра от 30.08.2011 № 011278/00000901.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований; считает, что оспариваемый протокол осмотра составлен в нарушение требований статей 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ); пояснил, что к административной ответственности Общество привлечено не было.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направила; в отзыве указала на невозможность оспаривания протокола осмотра в арбитражном суде, поскольку данный документ не является ненормативным правовым актом, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не носит властно-распорядительного характера.
Суд, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, установил.
Как видно из материалов дела, Инспекция 30.08.2011 с участием понятых провела осмотр помещений базы отдыха «Воронеж-Слава», расположенных по адресу: Краснодарский край,
<...>, и составила протокол осмотра от 30.08.2011 № 011278/00000901.
Общество не согласилось с указанным протоколом осмотра и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, Общество оспаривает протокол осмотра, составленный в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, в обоснование чего указывает на статьи 25.4 и 28.2 КоАП РФ. Представитель заявителя пояснил, что административной ответственности Общество привлечено не было и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества не выносилось.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В статье 27.8 КоАП РФ установлены порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и требования к протоколу, составляемому в ходе указанного осмотра, в соответствии с частью 1 которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 27.8 КоАП РФ составление протокола осмотра является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей стадией формирования доказательственной базы которой в силу статьи 28.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении.
Возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, каким согласно статье 26.2 КоАП РФ является протокол осмотра, иные протоколы, документы, равно как и действия, направленные на сбор доказательств (осмотр помещений, составление акта проверки), осуществленные в рамках дела об административном правонарушении, не предусмотрена нормами КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица. При этом в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе правильность составления протокола осмотра (в случае его составления), протокола об административном правонарушении, оформления иных процессуальных документов, осуществления действий.
В главе 30 КоАП РФ и в параграфе 2 главы 25 АПК РФ установлены процессуальные права участников производства по делу об административном правонарушении на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенное административным органом.
Следовательно, обжалование протокола осмотра помещений, составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено; протокол осмотра не является ненормативным правовым актом, а также актом о привлечении лица к административной ответственности.
Протокол осмотра не влечет каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, не возлагают на Общество какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, одинаковой для всех субъектов административных правонарушений – физических и юридических лиц, вне зависимости от их участия в экономической деятельности.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
С учетом изложенного протокол осмотра, составленный в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, не подлежит обжалованию в арбитражном суде в порядке, предусмотренном АПК РФ. Обжалованию подлежит только постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с главой 25 АПК РФ, вынесенное административным органом.
С учетом изложенного заявление Общества о признании незаконным протокола
осмотра от 30.08.2011 № 011278/00000901, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке статьи 29 АПК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.