Определение № А32-37481/05 от 05.04.2007 АС Северо-Кавказского округа

ИДЕНТИФИКАТОР

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., в отсутствие истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, ответчиков: Федерального государственного унитарного предприятия «Черноморский трест инженерно- строительных изысканий» и общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнвест», третьих лиц: Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству, общества с ограниченной ответственностью «Нефхимстрой», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнвест» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.06 по делу № А32-37481/05-17/699 (судьи Епифанов В.Е., Рыжков Ю.В., Спириденко Т.А.), установил следующее.

Определением от 22.12.06 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа прекратил производство по жалобе ООО «КонсалтИнвест» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.06 в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе ООО «КонсалтИнвест» просит отменить определение от 22.12.06. По мнению заявителя, статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания прекращения производства по жалобе как отсутствие предмета обжалования. Суд неправомерно рассмотрел вопрос о прекращении производства по жалобе без вызова лиц, участвующих в деле.

ФГУП «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий» в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «КонсалтИнвест» (далее – общество)

обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением об исправлении описки, допущенной в постановлении кассационной инстанции от 23.08.06 в наименовании третьего лица.

Определением от 11.10.06 заявление общества оставлено без движения, заявителю в срок до 17.11.06 предложено устранить нарушения статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при его подаче.

Поскольку общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в указанный срок, определением от 24.11.06 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил его обществу на основании статьей 129 (пункт 4 части 1) и 281 (частей 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало определение кассационной инстанции от 24.11.06. В жалобе заявитель просил отменить оспариваемый акт и исправить описку в наименовании третьего лица в определении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.06 – наименование ООО «Нефтехимстрой» заменить на ООО «Нефхимстрой».

До рассмотрения жалобы и принятия судебного акта Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 29.11.06 исправил допущенную описку, указав, что в постановлении от 23.08.06 и определениях от 12.07.06, 08.09.06, 11.10.06 и 12.10.06 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-37481/2005-17/699 в наименовании третьего лица вместо ООО «Нефтехимстрой» следует читать ООО «Нефхимстрой».

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции от 24.11.06 описка в постановлении от 23.08.06 исправлена судом в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по жалобе общества на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.06 прекращено правомерно, так как отсутствует предмет обжалования, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по жалобе общества на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.06 прекращено правомерно ввиду отсутствия предмета обжалования (подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о рассмотрении жалобы на определение от 24.11.06 без вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении жалобы рассматривается без извещения сторон. Также Кодекс не содержит требования об извещении сторон при прекращении производства по такой жалобе.

Кроме того, изначально целью обращения ООО «КонсалтИнвест» в суд кассационной инстанции являлось исправление опечатки в судебных актах, допущенной в указании наименования ООО «Нефхимстрой». Данные опечатки исправлены судом. Иные цели обращения в суд кассационной инстанции ООО «КонсалтИнвест» не указало, доводов о нарушении его прав не привело.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.06 по делу № А32-37481/05-17/699 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.