Определение № А32-37536/14 от 05.11.2014 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнительного производства

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Федькин Леонид Олегович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения Войсковая часть 6896, Лабинский район, ст. Ахметовская

о приостановлении исполнительного производства

судебный пристав-исполнитель: судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бородаев Сергей Сергеевич, г. Лабинск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при участии в заседании:

от должника: Овсиенко О.А. - доверенность от 20.10.2014; после перерыва: Овсиенко О.А. - доверенность от 20.10.2014;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен;

от третьего лица: Амбросова Т.В. – доверенность от 03.02.2014; после перерыва: Амбросова Т.В. – доверенность от 03.02.2014;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение Войсковая часть 6896, Лабинский район, ст. Ахметовская, обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 36247/14/23049-ИП от 25.09.2014 на время его оспаривания.

Указанное ходатайство не содержит документальных либо правовых оснований для его принятия.

В судебном заседании 27.10.2014 судом объявлен перерыв по делу до 29.10.2014 до 17 час. 45 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; просит приостановить исполнительное производство; в обоснование приостановления исполнительного производства ссылается на положения ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против приостановления исполнительного производства; просит отказать в удовлетворения ходатайства заявителя.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, исходит из следующих обстоятельств.

Постановлением от 07.05.2014 судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бородаев Сергей Сергеевич возбудил исполнительное производство № 16210/14/49/23 на основании исполнительного листа ВС 034109466 от 25.04.2014, выданного Лабинским городским судом; предмет исполнения – обязать командира войсковой части 6896 произвести Самойленко Евгении Анатольевне выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (по накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), на основании Федерального закона от 20.08.2004№ 117-ФЗ; в отношении должника Войсковая часть 6896, в пользу взыскателя Самойленко Евгения Анатольевна.

26.05.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

24.09.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 16210/14/49/23.

Постановлением от 25.09.2014 судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бородаев Сергей Сергеевич возбудил исполнительное производство № 36247/14/23049-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 502158/14/49/23, вступившему в законную силу 26.05.2014; предмет исполнения – исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; в отношении должника Войсковая часть 6896, в пользу взыскателя государство.

Заявитель, указывая на необходимость приостановления исполнительного производства № 36247/14/23049-ИП от 25.09.2014, обратился в суд с заявлением о его приостановлении в порядке ст.ст. 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Определение арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи поименованы основания, при которых приостановление исполнительного производства не является обязательным, а является правом суда.

Рассматривая вопрос о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд не может не учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходит из того, что меры по приостановлению исполнительного производства принимаются с учётом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно имеется реальная необходимость.

Суд, рассматривая заявление, обязан учесть мотивы, послужившие основаниями к подаче заявления.

Заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не обосновал причины обращения в суд с указанным ходатайством, не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости его удовлетворения, не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство.

Рассматривая названное заявление о приостановлении исполнительного производства суд исходит также из того, что заявителем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства не представлено документальных доказательств, исключающих того, что приостановление исполнительного производства не ведет к ущемлению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае отказа в удовлетворении заявления, заявителем в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что документальных доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, заявителем суду представлено не было.

На момент рассмотрения названного заявления у суда отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие наличие случаев, указывающих на обязательность приостановления исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что общество, в нарушение требований закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Названное исполнительное производство, о приостановлении которого просит заявитель, фактически не было возбуждено судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом; иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.