Гражданский кодекс часть 1

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ТСЖ «Светлана», г. Краснодар, о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.08.2018 по 01.09.2018 в размере 100 000 руб., а также пени за период с 16.09.2018 по 29.07.2019 в размере 14 858 руб. 37 коп.

Решением суда от 22.10.2019 требования истца удовлетворены частично.

В своих замечаниях ответчик заявил, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено проведение опроса посетителей суда, присутствующих в судебном заседании без процессуальных прав, в связи с чем, «в протоколе должны быть отражены паспортные данные двух допрошенных посетителей суда, которые не являются стороной дела, представителями по доверенности, третьими лицами, заинтересованными лицами, подавшими соответствующие заявления в суд, наделенными процессуальными правами и обязанностями, свидетелями, экспертами, переводчиками, специалистами, прокурорами…».

Также ответчик указал, что «в протоколе должен быть отражен отказ судьи Журавского О. А. в вынесении определения о принятии встречного иска ТСЖ «Светлана» к АО «НЭСК» от 09 сентября 2019 года…», «в протоколе должен быть зафиксирован выход из зала судебного заседания представителя ТСЖ «Светлана» Черкасского А. В. и председателя правления ТСЖ «Светлана» Бандюкова Н. В…», «в протоколе должен быть отражён факт отсутствия процедуры исследования доказательств, представленных сторонами, их оценка на относимость и допустимость и переход к оглашению резолютивной части решения суда…».

При рассмотрении поступившего заявления суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее - протокол).

При этом согласно пункту 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

Судом установлено, что протокол, составленный после окончания судебного заседания 17.10.2019 в 11 часов 10 минут, соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; содержит, в том числе, краткие пояснения лиц, участвующих в деле применительно к предмету заявленных требований о взыскании суммы задолженности, сведения о рассмотренных ходатайствах лиц, участвующих в деле, в том числе указание на возвращение заявителю встречного искового заявления.

Применительно к доводам ответчика следует также отметить, что принцип гласности судебного разбирательства судом нарушен не был, паспортные данные лиц, присутствовавших в судебном заседании от 17.10.2019 в качестве слушателей, в протоколе отражены.

Суд исходит из того, что протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, поскольку в ходе каждого судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

При этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи позволяет в полном объеме зафиксировать правовые позиции лиц, участвующих в деле, их пояснения по существу спора, заявления и ответы на вопросы суда.

Согласно частям 4, 6, 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания.

Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Из заявления ответчика следует, что предусмотренное пунктом 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи им реализовано.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено оснований для принятия замечаний на протокол путем внесения в протокол дополнительных сведений, в том числе, поскольку в ходе проведения рассматриваемого судебного заседания протоколирование производилось с использованием средств аудиозаписи.

Согласно пункту 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и определение суда подлежат приобщению к протоколу.

Руководствуясь ст. ст. 11, 155, 184, 185, 186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания товарищества собственников жилья «Светлана» на протокол судебного

заседания, состоявшегося 17.10.2019, - отклонить.

Определение арбитражного суда об отклонении замечаний на протокол судебного

заседания обжалованию не подлежит.

Судья О. А. Журавский