Определение № А32-37617/13-4/Б от 08.07.2022 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-37617/2013-4/Б 08 июля 2022 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бочкарева С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзулумовой Э.Г.,  рассмотрев в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Цементная  Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление  конкурсного управляющего должника ФИО1 об  увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего,  при участии в судебном заседании от уполномоченного органа – ФИО2  (доверенность), конкурсного управляющего должника ФИО1 (лично), в  отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о месте и времени судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Цементная Транспортная  Компания» 

(далее – должник, ООО «ЦТК»).

Определением суда от 29.01.2015 (судья Хитенкова Е.М.), в отношении  ООО «ЦТК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден ФИО3. 

Решением суда от 23.11.2015 (резолютивная часть объявлена 19.11.2015)  ООО «ЦТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО4. 

Определением суда от 04.08.2016 ФИО4 отстранен  от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «ЦТК». 

Определением суда от 29.08.2016 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО5. 

Определением суда от 21.03.2017 ФИО5  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 24.04.2017 арбитражным управляющим ООО «ЦТК»  утвержден ФИО6. 

Определением суда от 24.01.2018 ФИО6 отстранен  от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «ЦТК». 

Определением суда от 11.04.2018 арбитражным управляющим ООО «ЦТК»  утвержден ФИО7, член ассоциации «ПАУ ЦФО». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в ЕФРСБ – 30.12.2019. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020  ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Цементная транспортная компания», конкурсным 

управляющим утверждена ФИО1, член ассоциация СОАУ  «Меркурий». 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного  управляющего должника ФИО1 об увеличении  фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до  110 817 рублей с 20.08.2020. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление принято  к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности  требований. 

В материалы спора поступил отзыв на заявленное требование от  уполномоченного органа. 

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленное  требование, приобщил к материалам спора судебную практику. 

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал по  заявленному требованию. 

В судебном заседании, проходившем 05.07.2022, судом в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  до 05.07.2022 до 17 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц,  участвующих до перерыва. 

В судебном заседании, проходившем 05.07.2022, судом в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  до 08.07.2022 до 14 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц,  участвующих до перерыва. 

От конкурсного управляющего должника поступили дополнительное  обоснование заявленного требования. 

Суд, исследовав материалы спора, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в  размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств  должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

 В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:  временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц; административного  управляющего – пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего –  сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего – тридцать тысяч  рублей в месяц. 

Согласно части 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов 

или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе  увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого  арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой  им работы. 

Из анализа пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также  пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» следует, что собрание  кредиторов вправе принять решение об увеличении размера фиксированной суммы  вознаграждения арбитражного управляющего, однако утверждение размера  вознаграждения арбитражного управляющего составляет компетенцию суда. 

Причем суд, рассматривая соответствующее ходатайство собрания  кредиторов, вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному  управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств:  доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной  суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным  управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для  увеличения размера вознаграждения. 

Кроме того, для положительного решения вопроса необходимо установить,  что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы  свидетельствуют о наличии оснований для увеличения размера вознаграждения. 

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму  вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности  следующих обстоятельств: 

- соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное  ходатайство участвующих в деле лиц; 

- доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты  повышенной суммы вознаграждения; 

- объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы  свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера  вознаграждения именно в заявленном размере. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование необходимости выплаты вознаграждения в увеличенном  размере конкурсный управляющий указал на значительную сложность и объем  выполняемой конкурсным управляющим работы в рамках настоящего дела о  банкротстве должника; инфляцию потребительских цен с 2008 года;  дополнительные затраты на страховку. 

Суд, исследовав доводы конкурсного управляющего, установил следующее.

В конкурсную массу должника включено следующее недвижимое  имущество: 

- имущественный комплекс, расположенный по адресам: <...>; <...>; 

- имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>; 

- имущественный комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край,  г. Славянск – на – Кубани, ул. Победы, д. № 276; 

- имущественный комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край,  г. Славянск – на – Кубани, ул. Победы, д. № 276; 

- имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>; 

- имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>; 

- имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>. 

Таким образом, конкурсный управляющий осуществляет значительные меры  по выявлению, сохранению и пополнению конкурсной массы должника.  Многочисленные объекты недвижимого имущества инвентаризированы и  подготовлены к осуществлению продажи посредством торгов. 

В результате деятельности конкурсного управляющего по оспариванию  сделок должника в конкурсную массу должника возвращено следующие  недвижимое имущество. 

Зарегистрированное в настоящий момент за ООО «ЦТК», г. Славянск-на- Кубани, ул. Промышленная, 2а: З/у КН 23:48:0402042:21; здание  23:48:0402042:1094, здание КН 

Офисные помещения <...>, возвращенные в конкурсную массу Должника не зарегистрированы в  настоящий момент, в виду имеющихся ограничений по уголовному делу   № 11901030035000956, наложенные Постановлением Славянского городского суда  от 04.06.2020. 

 По многочисленным жалобам в Прокуратуру Краснодарского края  19.01.2022 года Постановление следователя отменено наложение ареста на  имущество, которое обязано быть передано ООО «ЦТК». Согласно ответу  Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 08.04.2022 года арест,  наложенный по уголовному делу, погашен, однако выяснилось о наличии ареста  запрета регистрационных действий судебным приставом в отношении Должником  – ФИО8 и ФИО9 В настоящий момент, конкурсным  управляющим подано административное исковое заявления на действия приставов.  Дело № А32-30004/2022; 

Также имеются два не зарегистрированных земельных участка –  23:27:1301000:10027; 23:27:1301000:10029, документы на госрегистрацию поданы  01.10.2020 года. Государственная регистрация невозможна ввиду наличия  уголовных мер, наложенных Постановлением Славянского городского суда  Краснодарского края от 12.12.2019 года. До настоящего момента снять меры не  представляется возможным. 

Конкурсным управляющим ООО «ЦТК» ФИО1 инициированы  виндикационные иски по оспоренным сделкам к конечным собственникам по  транспортным средствам и сформирована первая положительная судебная практика  в Краснодарском крае как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.  Указанные данные регулярно отражаются в отчете конкурсного управляющего и в  приложениях к нему. 

Конкурсный управляющий инициировал споры по виндикации следующего  имущества: 

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

транспортное средство SCANIA P380 CB8X4EHZ, VIN: <***>, гос. знак  <***> 

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения 1. MIELLER MHPS41/3L-S,  2007 года выпуска, VIN: <***> 

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения 1. MIELLER MHPS41/3LS,  2007 года выпуска, VIN: <***> 

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения грузовой самосвал MAN TGA  40.390 6Х4 BB-WW, 2007 года выпуска, VIN: <***>, гос. знак <***>  Об истребовании имущества из чужого незаконного владения 1. седельный тягач SCANIA  G380 LA4X2HNA, 2011 года выпуска VIN: <***>, гос. номер <***>.  Об истребовании имущества из чужого незаконного владения 1. Грузовой седельный тягач  MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW, год изготовления: 2007, идентификационный номер (VIN):  <***>; гос. номер: T771MA 93, ПТС: 23 OA 190007, выдан МРЭО № 5  ГИБДД ГУ МВД России по КК; 

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения 1. Грузовой самосвал MAN  TGA 40.390 6*4 BB-WW, год изготовления: 2007, идентификационный номер (VIN): 

WMAH34ZZ97M487708; гос. номер: K 477 BB 93, ПТС: TC 23 OA 190867, выдан 13.08.2014  г. МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК; 

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения: 1. Полуприцеп MEILLER  MHPS41/3L-S, год изготовления: 2007, идентификационный номер (VIN): 

<***>; гос. номер: EK 1157 23, ПТС: 23 OA 179299, выдан 26.06.2014 г.  МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК; 

идентификационный номер (VIN): <***>, гос. номер: P977HM 93, ПТС: 23  OA 190053, выдан 02.07.2014 г.; 

идентификационный номер (VIN): <***>; гос. номер: EK 2833 23, ПТС: 23  OA 190010, выдан 27.06.2014 г.; 

идентификационный номер (VIN): <***>; гос. номер: O 177 CT 93, ПТС:  2324 739315, выдан 26.08.2014 г.; 

идентификационный номер (VIN): <***>; гос. номер: E 773 OE 23, ПТС: 23  OA 179291, выдан 26.06.2014 г. МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК. 

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения: - Грузовой седельный тягач  MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW, год изготовления: 2007, идентификационный номер (VIN):  <***>; гос. номер: P 477 EA 123, ПТС: 23 OA 190865, выдан 13.08.2014 г.  МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК; 

-Грузовой тягач MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, год изготовления: 2011, 

идентификационный номер (VIN): <***>, гос. номер: A 555 OP 93, ПТС: 

-Самосвал MAN TGA 40.390 6*4 BB-WW, год изготовления: 2007, идентификационный 

номер (VIN): <***>; гос. номер: <***>, ПТС: 23 ОА 190866, выдан  13.08.2014 г. МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК; 

-Самосвал MAN TGA 40.390 6*4 BB-WW, год изготовления: 2007, идентификационный 

номер (VIN): <***>; гос. номер: K 770 KP 93, ПТС: 23 OA 179275, выдан  25.06.2014 г. МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК. 

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения :

Грузовой самосвал SCANIA P380 CB8X4EHZ, год изготовления: 2007, идентификационный  номер (VIN): <***>; гос. номер: H 779 EУ 93, ПТС: 23 OA 179261, выдан 

Грузовой самосвал SCANIA P380 CB8XEHZ, год изготовления: 2006, идентификационный  номер (VIN): <***>, гос. номер: 024 OB 123, ПТС: 23 OA 179284, выдан 

Грузовой самосвал SCANIA P380CBSX4EXZ, год изготовления: 2006, идентификационный  номер (VIN): <***>, гос. номер: O 877 AO 93, ПТС: 23 OA 179273, выдан 

- транспортное средство MAN TGA 33 480 6X4 BBS-WW, 2008 г.в., ПТС 77 ТХ 725950, VIN  <***>. 

- транспортное средство MAN TGA 19,390 4X2 BLS-WW, 2007 г.в, ПТС 77 ТУ 087362, VIN  <***>. 

- транспортное средство MEILLER MHPS41/3L-S, 2007 г.в, ПТС 77 ТУ 087660, VIN  <***>. 

- транспортное средство MAN TGA 33 480 6X4 BBS-WW, 2008 г.в., ПТС 77 ТХ 698902, VIN  <***>. 

- транспортное средство MAN TGA 33 480 6X4 BBS-WW, 2008 г.в., ПТС 77 ТХ 725937, VIN  <***>. 

- транспортное средстве П/п-цистерна BARYVAL CB/3AL-32, 2008 г.в., ПТС 77 УВ 659464,  VIN VS9323N118Z088910. 

- транспортное средство MEILLER MHPS41/3L-S, 2007 г.в, ПТС77 ТУ 063616, VIN  <***>. 

- транспортное средство MAN TGA 33 480 6X4 BBS-WW, 2008 г.в., ПТС 77 ТХ 698600, VIN  <***>. 

Грузовой самосвал SCANIA P380CB6X4EHZ, год изготовления: 2006, идентификационный  номер (VIN): <***>; гос. номер: X 774 HA 93, ПТС: 23 OA 197278, выдан 

Грузовой самосвал SCANIA P380CB6X4EHZ, год изготовления: 2006, идентификационный  номер (VIN): <***>, гос. номер: P 333 EA 123, ПТС: 23 OA 190185, выдан 

идентификационный номер (VIN): 9BSP6X40003596179; гос. номер: H 770 EУ 93, ПТС: 23  ОА 190197, выдан 15.07.2014 г. МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК; 

Грузовой седельный тягач MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW, год изготовления: 2007, 

идентификационный номер (VIN): <***>; гос. номер: T 677 MA 93, ПТС:  23 OA 179283, выдан 25.06.2014 г. МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК; 

Грузовой самосвал MAN TGA 40.390 6*4 BB-WW, год изготовления: 2007, 

идентификационный номер (VIN): <***>; гос. номер: X 773 HM 93, ПТС:  23 OA 179274, выдан МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК; 

Грузовой самосвал MAN TGA 40.390 6Х4 BB-WW, год изготовления: 2007, 

идентификационный номер (VIN): <***>; гос. номер: P 377 MT 123, ПТС: 

MAN TGS 19.400 4х2 BLS-WW, 2011 года выпуска, VIN <***>  MEILLER MHP S41, 2007 года выпуска, VIN: <***>. 

MAN TGS 19.400 4X2 BLS, 2011 года выпуска, VIN: <***>.  MEILLER MHPS41/3L-S, 2007 года, гос. номер ЕК2835 23, ПТС 77 ТУ 087659, VIN 

W09SHL3357TM08394
ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ MEILLER MHPS413L-S (VIN – <***>, год
выпуска 2007,

САМОСВАЛ SCANIA P380CB6X4ENZ категория С (VIN – <***>, год  выпуска 2006 

ПРИЦЕП MEILLER MHPS41/3L (VIN – <***>, год выпуска 2007  Об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

идентификационный номер (VIN): <***>; гос. Номер: M 377 MT 93, ПТС: 2  OA 190019, выдан 28.06.2014 г. МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК; 

идентификационный номер (VIN): <***>; гос. Номер: M 772 EX 93, ПТС: 

идентификационный номер (VIN): <***>; гос. Номер: K 773 KE 93, ПТС: 

идентификационный номер (VIN): <***>; гос. Номер: H 396 OA 123,

ПТС: 23 OA 179252, выдан 21.06.2014 г. МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК;   7. Грузовой самосвал МАN ТGА 41.390 8Х4 ВВ-WW (В 977 КН 93), год изготовления: 

МАN ТGА 19.390 4Х2ВLS-WW С 377 ММ 93 2007 WMAHW7ZZ88P000037  МАN ТGА 19.390 4Х2 ВLS-WW 

В 977 ВН 123 2007 WMAHW7ZZ08M498977

МАN 26.413 FРLRS T 877 HP 93 2002 WMAH23ZZZ3W048522  МАN 26.413 FРLRS T 774 HC 93 2003 WMAH23ZZZ3M365095 

МАN ТGА 33.480 6Х4 ВВS-WW X 677 MX 93 2008 WMAH28ZZ88P003957  МАN ТGА 33.480 6Х4 ВВS-WW Р 779 МУ 93 2008 WMAH28ZZ98P003966  МАN ТGА 19.390 4Х2 ВLS-WW Е 577 НХ 93 2007 WMAHW7ZZ18M498986  MAN TGA 19.390 4Х2 ВLS-WW Х 477 ММ 93 2007 WMAHW7ZZ88M498967  IVЕСО SТRАIS АТ440S45ТХ|Р Х 070 ММ 93 2008 WJMS2NТH404352007  ВАRУVАL СВ3АL-32 ЕО 0521 23 2008 VS9323N118Z088884 

MEILLER MHPS41/3L-S ЕК 2830 23 2007 W09SHL3357TM08397  MEILLER MHPS41/3L-S ЕК 2834 23 2007 W09SHL3357TM08391  MEILLER MHPS41/3L-S ЕК 2801 23 2007 W09SHL3357TM08375  MEILLER MHPS41/3L-S ЕК 1158 23 2007 W09SHL3357TM08383  MEILLER MHPS41/3L-S ЕК 2483 23 2007 W09SHL3357TM08396  MEILLER MHPS41/3L-S ЕК 2826 23 2007 W09SHL3357TM08392 

- (полуприцеп цистерна) BARYVAL CB3AL32, 2008 г., VIN VS9323N118Z088882 ЕР 2764 23;  - (полуприцеп самосвал) MIELLER, 2007 VIN <***> ЕК 2491 23; 

- (полуприцеп цистерна) BARYVAL CB3AL32, 2008 г., VIN VS9323N118Z088882 ЕР 2764 23;  - (полуприцеп самосвал) MIELLER, 2007 VIN <***> ЕК 2491 23; 

(полуприцеп) MIELLER MHPS41/3L-S 2007 г., VIN <***>, ЕК 2808 23

средства (полуприцеп) MIELLER MHPS41/3L-S 2007 г., VIN <***>, ЕК 1156  23 

полуприцеп) MIELLER 2007 г., VIN <***>

MIELLER MHPS41/3L-S, 2007 года выпуска, VIN <***>, гос. номер 

ЕК283823
МАN TGS 19.400 4X2 BLS-WW 2011 VIN <***>

В рамках работы с виндикационными исками конкурсный управляющий  осуществил возврат в конкурсную массу должника следующее имущество:  

- грузовой тягач седельный, MAN TGA19.390 4X2 BLS-WW MAN, 2007 года  выпуска, зарегистрирован 23.06.2021; 

- грузовой самосвал МAN null null, 2007 года выпуска, зарегистрирован  23.06.2021; 

Также три транспортных средства возвращены через судебных приставов в  разобранном состоянии, в виде кабины и рамы, без двигателя. 

Грузовой самосвал SCANIA P380 CB8X4EHZ, год изготовления: 2007,  идентификационный номер (VIN): <***>; 

Грузовой самосвал SCANIA P380 CB8XEHZ, год изготовления: 2006,  идентификационный номер (VIN): <***>, 

Грузовой самосвал SCANIA P380CBSX4EXZ, год изготовления: 2006,  идентификационный номер (VIN): <***>, 

Кроме того, конкурсный управляющий осуществляет следующую работу с  дебиторами должника: 

[A1]

В настоящее время часть дебиторской задолженности реализована 

конкурсным управляющим с публичных торгов. По всем реализованным дебиторам  велось исполнительное производство в течении последних двух лет, денежные  средства в конкурсную массу не поступали. По результатам публичных торгов  заключен договор купли-продажи с победителем – ФИО17 (г. Краснодар,  ИНН <***>) цена предложения 13 377 777 руб. (денежные средства в  полном объеме поступили на р/с должника). 

По дебиторской задолженности ООО «ЦТК»: ЗАО «Славянский завод  «Стройматериалы» ИНН <***> сумма 136 542 823,00 руб.; ФИО13 сумма 705 888,14 руб.; ЗАО СМП «Бамстройпуть» ИНН <***>  сумма 277 766,28 руб. конкурсным управляющим аналогично проводились торги по  реализации данной задолженности. 07.02.2022 торги признаны несостоявшимися в  виду отсутствия заявок. Однако конкурсным управляющим в настоящий момент  реализация данной дебиторской задолженности не проводится, в связи с тем, что  происходит изъятия транспортных средств по предъявленным виндикационным  искам. 

Таким образом, в материалы дела управляющим представлены достаточные  доказательства того, что объем и сложность выполняемой им работы в процедуре  банкротства должника существенно отличаются от работы, выполняемой  арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства обычного  должника. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о  наличии оснований для установления фиксированного ежемесячного 

вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 50 000 рублей. В  остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать. 

В части отказа от заявленного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения  процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов должника. 

Необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения  арбитражного управляющего снижает вероятность удовлетворения требований  кредиторов и не соответствует цели процедуры конкурсного производства, в связи  с чем конкурсной массы должника должно быть достаточно не только для  покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для соразмерного погашения  указанных требований. 

Таким образом, увеличение фиксированного вознаграждения возможно  только при наличии объективных и достоверных доказательств, подтверждающих  особую сложность мероприятий, выполняемых конкурсным управляющим в деле о  банкротстве должника, а также сведений о том, что объем проделанной им работы  существенно отличается от схожих процедур 

Суд отмечает, что арбитражный управляющий, давший согласие на свое  утверждение в рамках дела о банкротстве должника, должен понимать смысл этой  нормы и готовность выполнять соответствующую работу, связанную с  осуществлением своей деятельности, с учетом размера вознаграждения,  установленного Законом о банкротстве, не рассчитывая в перспективе на  возможность увеличения такого вознаграждения. В данной части суд отмечает, что  ФИО1 до своего утверждения являлась помощником предыдущего  конкурсного управляющего должника и была ознакомлена с объемом выполняемой  работы. 

Суд отклоняет ссылки конкурного управляющего на правовое основание для  увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, выраженное в пункте  1.1 статьи 3, пункте 2 статьи 5 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности  (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 – 2022 годы (далее –  Отраслевое соглашение). 

Положения Отраслевого соглашения устанавливают общие принципы  регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений  профессиональной деятельности арбитражных управляющих и не могут подменять  или изменять положения Закона о банкротстве. 

 Соответствующее разъяснение приведено в ответе на вопрос судебной  практики № 1, который включен в Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2021). 

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике  (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2022 № Ф06- 54918/2019 по делу № А57-8970/2019). 

Также суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о дополнительных  его затратах на страхование. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда  считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред  (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или  иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью  пользу он заключен. 

Таким образом, по своей правовой природе договоры страхования  ответственности арбитражного управляющего являются имущественным  страхованием ответственности конкурсного управляющего вследствие причинения  вреда в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и  считаются заключенными в пользу лиц, которым может быть причинен вред  (выгодоприобретателей). 

При этом из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями  предусмотренного этим законом страхования ответственности арбитражного  управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о  банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и  охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового  положения должника в результате незаконных действий (бездействия)  арбитражного управляющего. 

При указанных обстоятельствах дела и их правовом регулировании суд  приходит к выводу о том, что оплата страховой премии по договорам страхования  ответственности арбитражного управляющего: осуществляется исключительно в  интересах арбитражного управляющего и является расходами самого арбитражного  управляющего исходя из его профессиональной деятельности. 

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике  (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022   № 15АП-8982/2022 по делу № А32-53212/2017). 

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего  при банкротстве» разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения в  увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия  соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до  введения следующей процедуры банкротства. 

Увеличение фиксированной части вознаграждения арбитражного  управляющего за истекшие периоды времени невозможно и осуществляется только  на будущее время после принятия соответствующего судебного акта. 

При этом, по смыслу норм Закона о банкротстве стимулирующим  характером при удовлетворении требований кредиторов обладают проценты по  вознаграждению конкурсного управляющего, но не его фиксированная сумма, в  связи с чем добросовестное и разумное исполнение управляющим полномочий в  деле о банкротстве само по себе не может являться основанием для увеличения  фиксированной суммы вознаграждения. 

На основании изложенного, заявленное требование подлежит частичному  удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявленное требование удовлетворить в части. 

Установить фиксированное ежемесячное вознаграждение конкурсного  управляющего ООО «Цементная Транспортная Компания» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) ФИО1 в размере 50 000 рублей. 

В остальной части заявленного требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, 

установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Судья С.В. Бочкарев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.07.2021 9:06:52

Кому выдана Бочкарев Станислав Владимирович