Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» к ООО «Люксор» о запрете совершать любые действия по отключению помещений в здании гостиницы Санторини клуб от потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и отоплению.

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Люксор» о запрете совершать любые действия по отключению помещений в здании гостиницы Санторини клуб от потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и отоплению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса) (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ).

Судом установлено, что заявленное требование вытекает из экономического спора, возникающего из экономических и иных публичных правоотношений, и что с 01.06.2016 досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, из приложенной к материалам искового заявления переписки истца с ответчиком , претензия по заявленному требованию (о запрете совершать любые действия по отключению помещений в здании гостиницы Санторини клуб от потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и отоплению) не направлялась.

При этом, необходимость соблюдения претензионного порядка для указанного выше требования процессуальным законодательством не исключена.

Применение норм процессуального права носит строго формальный характер, в связи с чем, досудебное обращение истца к ответчику не подменяет собой установленный процессуальным законом досудебный порядок обращения с претензией в адрес указанного лица с требованием о запрете совершать любые действия по отключению помещений в здании гостиницы Санторини клуб от потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и отоплению), а ссылка на отсутствие у ответчика механизма внесудебного удовлетворения требований истца не имеет правового значения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка в отношении заявленного требования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 02.03.2016 N 47 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» и приложенные к нему документы возвратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк