Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Стоун»
к ООО «Кирпичный завод «Белореченский»
о взыскании денежных средств в общей сумме 10 283 605 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт); ФИО2 (доверенность, паспорт).

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.01.2017г., паспорт).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кирпичный завод «Белореченский» о взыскании денежных средств в общей сумме 10 283 605 руб. 50 коп.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом доказательствами и представления возражений на них.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании из МРО ФНС России № 9 по Краснодарскому краю материалов налоговых проверок в отношении ООО «Кирпичный завод «Белореченский», а так же в отношении ООО «Стоун» за период с 2012 года по 2015 год включительно.

Ходатайство представителя истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из части 4 данной статьи арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое

доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, истребуемые представителем истца сведения материалов налоговых проверок в отношении ООО «Кирпичный завод «Белореченский» отнесены законом к информации с ограниченным доступом и не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Более того, нарушение адвокатом требований к форме, порядке оформления и направления адвокатского запроса, определенного в установленном порядке – не является доказательством невозможности получения испрашиваемых сведений материалов налоговых проверок в отношении представляемого юридического лица ООО «Стоун».

Суд выслушав доводы представителей сторон, а так же рассмотрев представленные в материалы дела истцом доказательства, пришёл к выводу, что ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств требует дополнительного изучения в виду большого объёма.

В связи с необходимостью изучения представленных истцом доказательств, а так же предоставления сторонами дополнительных доказательств, доводов и возражений, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания подлежит удовлетворению, а судебное заседание отложению на более позднюю дату.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств принять к рассмотрению и изучению.

Ходатайство представителя истца об истребовании из МРО ФНС России № 9 по Краснодарскому краю материалов налоговых проверок в отношении ООО «Кирпичный завод «Белореченский», а так же в отношении ООО «Стоун» за период с 2012 года по 2015 год включительно оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для изучения пакета документов представленных истцом в судебном заседании удовлетворить.

Судебное разбирательство отложить на 31 мая 2017г. в 14 час. 00 мин.

Суд обращает внимание сторон, что судебное заседание будет проходить в новом здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...> зал судебных заседаний № 804.

Дата судебного заседания определена с учетом плотного заранее сформированного графика судебных заседаний и переезда арбитражного суда в новое здание.

Ответчику: представить в суд дополнительный письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с учётом представленных истцом доказательств.

Явка представителей сторон признана судом обязательной.

Сторонам: принять меры к мирному урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

Судья А.Г. Пристяжнюк