Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Грачев С.А. рассмотрев заявление временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 353200, ст. Динская, пер. Пушкина, 18; фактический адрес: 353211, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, д. 401, корп. б),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года, заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 г. (дата оглашения резолютивной части 28 октября 2020 года) требования индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, пос. Юный (ИНН <***>) признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 353200, ст. Динская, пер. Пушкина, 18; фактический адрес: 353211, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, д. 401, корп. б) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 0352, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, а/я 160 (ФИО1)).

Временный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета подразделениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию перехода права аренды и запретить должнику отчуждать указанное право аренды, в отношении земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:07:0201024:189, общей площадью 9 941 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул. Луначарского, 401 Б.

Определением от 18 января 2021 года, заявление временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер, было оставлено без движения.

Заявителю предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 рулей либо документально подтвердить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, уточнить обоснование (обстоятельства) принятия обеспечительных мер.

Заявитель требования суда выполнил.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер заявитель указывает на то, что во исполнение обязанностей временного управляющего ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования Динского района с запросом-уведомлением № 163 от 11.12.2020 о предоставлении сведений о наличии земельных участков и иного имущества, закрепленного за ООО «Альтернатива».

Получен ответ № 10.05.-02/2690 от 21.12.2020 в соответствии с которым установлено, что между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динского района и ООО «Альтернатива» на основании постановления Администрации от 13.02.2014 № 141 заключен договор аренды от 17.02.2014 № 0700003695 земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:07:0201024:189, общей площадью 9 941 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул. Луначарского, 401 Б, с видом разрешенного использования- для размещения производственной базы с офисными помещениями, сроком на 10 лет (до 13.02.2024).

Согласно ответа директора ООО «Альтернатива» ФИО4 от 25.12.2020 № 77 на запрос-уведомление временного управляющего ФИО1 от 09.12.2020 № 694 на балансе предприятия отсутствует имущество и основные средства. Должник не указал информации о заключенном с Администрацией муниципального образования Динского района договоре аренды от 17.02.2014 № 0700003695 земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:07:0201024:189, общей площадью 9 941 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул. Луначарского, 401 Б, с видом разрешенного использования-для размещения производственной базы с офисными помещениями, сроком на 10 лет (до 13.02.2024).

Имущество, принадлежащее ООО «Альтернатива» подлежит включению в конкурсную массу должника. Для недопущения отчуждения земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:07:0201024:189, общей площадью 9 941 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул. Луначарского, 401 Б (иное имущество у должника не выявлено) в пользу третьих лиц, необходимо принять срочные обеспечительные меры.

Действия должника, в части сокрытия имущества, характеризуют его как недобросовестного и в связи с чем, у временного управляющего есть основания опасаться дальнейшего причинения ущерба кредиторам.

Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сформированного с сайта Контур Фокус, управляющим получены сведения, что договор аренды действителен по настоящее время.

С учетом изложенного, с целью формирования конкурсной массы и дальнейшего распределения имущества, управляющий полагает возможным принять обеспечительные меры.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность, обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума).

Согласно пункту 10 названного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом в указанном пункте Постановления Пленума также разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

Суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

В целях уменьшения риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов, предотвращения возможной ситуации по реализации имущества должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры направлены в первую очередь на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов, а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного материального ущерба.

Суд установил, что в данном случае обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

По мнению суда, неприменение заявленных обеспечительных мер может повлечь дальнейшее неконтролируемое распоряжение имуществом (отчуждение), что в конечном итоге приведет к затруднительности или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по заявлению об оспаривании сделки должника, что в свою очередь приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника и причинению им значительного ущерба.

В случае отчуждения права аренды неизбежно возникнет затягивание спора, в результате чего замедлится течение дела о банкротстве в целом, а фактический возврат имущества в конкурсную массу должника в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки будет существенно затруднен или невозможен.

Такое отчуждение в условиях отсутствия обеспечительных мер, юридически не составит каких либо затруднений - в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления (в рассматриваемом случае оспаривается отчуждение права аренды муниципального земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет).

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55).

При разрешении заявления о принятии обеспечительных мер суд выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне заявителя. Соответственно, отказ в применении заявленных мер со ссылкой лишь на то, что доводы заявителя носят предположительный характер, недопустим.

Изложенная правовая позиция сформулирована Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того обеспечительные меры носят временный срочный характер, направлены на обеспечение иска и по мнению суда соразмерны заявленному требованию.

Принимая во внимание соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям, необходимость сохранения существующего положения сторон, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что заинтересованные лица, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер полностью либо частично в случае, если судом не учтены какие-либо значимые, по мнению заинтересованного, лица, обстоятельства, либо при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 42 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», ст.ст. 90, 91, 184, 223- 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление временного управляющего ФИО1, удовлетворить.

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию перехода права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:07:0201024:189, общей площадью 9 941 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул. Луначарского, 401 Б.

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 353200, ст. Динская, пер. Пушкина, 18; фактический адрес: 353211, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, д. 401, корп. Б), отчуждать право аренды, в отношении земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:07:0201024:189, общей площадью 9 941 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул. Луначарского, 401 Б.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья С.А. Грачев