Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калуцких Р.Г., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-38160/2020,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса).

Из материалов дела следует, что постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 14.04.2021, следовательно, установленный законом срок на подачу кассационной жалобы истек 14.06.2021 (понедельник).

Кассационная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции нарочно 13.08.2021, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве доводов в обосновании ходатайства о пропуске срока на обжалование администрация указывает на ошибочное понимание норм процессуального права.

Рассмотрев ходатайствоадминистрации о восстановлении срока на обжалование, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Истец был надлежащим образом извещен о процессе, о чем свидетельствует участие представителя истца в судебном процессе в суде первой инстанции, а также доказательства об извещении при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судом округа установлено, что первоначально истцом была подана жалоба 15.06.2021 (за пределами срока на обжалование). Определением от 24.06.2021 суд оставил жалобу без движения, заявителю предложено представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления. Заявитель также не приложил к жалобе надлежащие доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Определением от 19.07.2021 суд возвратил кассационную жалобу как поданную за пределами срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

13 августа 2021 года от истца поступила повторная кассационная жалоба.

Неверное понимание представителями истца норм процессуального права относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, что в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Иные уважительные причины пропуска срока на обжалование заявителем жалобы не приведены.

Таким образом, оснований к восстановлению пропущенного срока не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-38160/2020 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Р.Г. Калуцких