Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс», ст. Старовеличковская обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск с требованием признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю от 22.06.2016 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 4 996 268руб., налога на прибыль в размере 1 911 228руб., соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль и штрафных санкций.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал. Свои доводы заявитель относительно предмета спора изложил в представленном заявлении.

Так указывает, что налоговым органом обществу не правомерно при проведении выездной налоговой проверки общества доначислен НДС и соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности в результате не принятия к вычету сумм НДС по поставленным товарам оказанным услугам по контрагентам ООО «КубаньСнабМеталл», ООО «Продбаза».

Поставка товара именно данными контрагентами подтверждаются представленным в ходе проверки документальными доказательствами, а именно договорами, накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными. Приобретение щебня и кормов для производственных целей признано инспекцией и расходы на их приобретение приняты налоговым органом при исчислении налога на прибыль. Вывод налогового органа об отсутствии должной осмотрительности общества при выборе контрагентов, в виду их недобросовестности не находит своего подтверждения и не соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным

соответствующими первичными документами, подтверждающими как приобретение товара, так и его дальнейшее использование в предпринимательской (производственной) деятельности. Доводы инспекции о том, что контрагентам общества присущи признаки» фирм-однодневок», что установлена подконтрольность и согласованность действий контрагентов с поставщиками по «цепочке», в результате которой созданы условия для возмещения НДС выгодоприобретателю не доказан документально. Общество не осуществляло доставку продукции на свой производственный объект и не несет ответственности за правильность заполнения товарно-транспортных накладных. В ходе мероприятий налогового контроля руководители контрагентов подтвердили взаимоотношения с обществом, налоговая отчетность сдавалась не нулевая. Довод об отсутствии основных и транспортных средств, персонала, признаков указывающих на неведение предпринимательской деятельности, не влияет на право общества на принятие к вычету НДС и не свидетельствует о его недобросовестности, представленные ТТН свидетельствуют о том, что для осуществления своей деятельности контрагентом арендовался транспорт с экипажем. В ходе проверки какая либо взаимозависимость (аффилированность) лиц которые осуществляли поставку семян не доказана.

Налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль в составе внереализационных доходов по заключенным договорам займа без учета данных о полученном убытке в результате порчи товара находившегося у общества в залоге.

Так же допущены процессуальные нарушения влекущие признание решения недействительным.

Надлежаще извещенный представитель инспекции в судебное заседание не явился, и материалы проверки не представил.

Судом установлено, что налоговым органом в материалы дела не представлены мотивированный отзыв и документальные доказательства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд, выслушав в досудебной подготовке представителя общества, исследовав материалы дела считает, что дело подлежит к назначению предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 136, 137, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на «12» декабря 2016 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал № 506, тел. <***>, факс <***>

ЗАЯВИТЕЛЮ: Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ОТВЕТЧИКУ: Представить мотивированный отзыв и письменные документальные доказательства, обосновывающие позиции по спору (надлежаще заверенные копии в дело) обосновывающие получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных налоговых вычетов, а также по вопросу доначисления налога на прибыль. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. e-mail:info@krasnodar.arbitr.ru.

Судья Д.М. Шкира