Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2016 по делу № А32-38508/2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, не извещении о времени рассмотрения апелляционной жалобы после объявления перерыва и отсутствие при оглашении резолютивной части апелляционного постановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»
(далее – постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Пунктом 5 статьи 271 Кодекса закреплено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, текст постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлен 30.07.2016. Срок подачи кассационной жалобы истек 30.09.2016. Кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 04.10.2016, что подтверждается отметкой органа почтовой связи, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Постановление апелляционного суда от 30.07.2016 опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» 31.07.2016, то есть в установленные сроки.

Довод общества о не извещении о времени рассмотрении апелляционной жалобы после перерыва в судебном заседании, не принимается.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 постановления № 99, если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

То есть, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва признаются только лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, а лица, которые не присутствовали в судебном заседании до перерыва, считаются извещенными в случае своевременного размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» информации о перерыве и времени и месте продолжения судебного заседания.

Заявитель не представил доказательства наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование. Общество инициировало апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции, его представитель (ФИО1) присутствовал в судебном заседании апелляционного суда до объявленного перерыва, копия обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции размещена в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 31.07.2016, заявитель имел возможность своевременного получения копии обжалуемого постановления от 30.07.2016 посредством обращения в соответствующий арбитражный суд и обладал реальной возможностью своевременно подготовить мотивированную кассационную жалобу на состоявшиеся судебные акты и направить ее в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке, поэтому суд кассационной инстанции расценивает приведенные обществом причины пропуска срока как неуважительные.

У общества было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и подачи ее в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Восход» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу ООО «Восход» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2016 по делу № А32-38508/2015 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу ООО «Восход» (ИНН <***>, ОРГН 1062310036744) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей, уплаченную через ФИО1 по квитанции от 04.10.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья И.В. Сидорова