Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32- 38508/2016 по исковому заявлению администрации муниципального образования Мостовской район, администрации Псебайского городского поселения

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Мостовской
о взыскании 268 900,28 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования Мостовский район, администрации Псебайского городского поселения Мостовского района – ФИО2 (по доверенностям от 07.03.2017, от 26.05.2017), ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Мостовского района и администрация Псебайского городского поселения обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2227 от 30.07.2008 с кадастровым номером 23:20:0205001:40 в размере 268 900,28 руб. по арендной плате и пене.

В судебном заседании представитель истца возражал против принятия встречного иска к производству, просил встречный иск возвратить.

Ответчик и его представитель просили принять к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск со следующими требованиями:

- обязать администрацию муниципального образования Мостовский район исполнить требование пунктом 9, 10 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», а именно принять автомобильную дорогу в границах муниципального района, соединяющую населенные пункты пос. Перевалка, пос. Бурный, пос. Никитино, пос. Кировский, как бесхозяйную, в муниципальную собственность в соответствии со статьей 225 ГК РФ;

- обязать администрацию Псебайского городского поселения и администрацию Мостовского городского поселения на территории населенного пункта пос. Никитино обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:20:0205001:40, предоставленному по договору аренды от 30.07.2008 № 2000004465 в аренду ФИО1, а именно построить мост через реку Никитинка.

В судебном заседании для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству был объявлен перерыв с 29 ноября до 06 декабря 2017 года, после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного иска, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку данный встречный иск не отвечает условиям его принятия, установленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявленные встречные требования не направлены к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Заявленные ответчиком во встречном иске требования не приведут к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку встречный иск предполагает вовлечение в судебное разбирательство нового предмета спора (принятие в муниципальную собственность автомобильной дороги, обязание администрации построить мост через реку), исследование нового объема доказательств и норм материального права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возврате встречного иска как не отвечающего критериям предъявления встречных исков, указанных в статье 132 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Администрация на удовлетворении первоначального иска настаивала.

После перерыва 06.12.2017 стороны в судебное заседание не явились.

Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства на иную дату.

Руководствуясь статьями 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного иска

отказать.
Встречный иск возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6 00 рублей

государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32 от

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Отложить судебное разбирательство на 29 марта 2018 года на 17 часов 55 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал 408.

Судья А.Л. Назыков