Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       Дело № А32-38731/2009-65/842

20 апреля 2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании заявление

судебного пристава-исполнителя Брюховецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Руденко Е.М. о прекращении исполнительного производства №3/28/9408/13/2010 от 30.03.2010г.,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Судебный пристав-исполнитель Руденко Е.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №3/28/9408/13/2010 от 30.03.2010г., возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А32-38731/2009-65/842.

Для рассмотрения заявления назначено судебное заседание. Взыскатель и судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления.

В отзыве на заявление судебного пристава-исполнителя взыскатель указал, что считает заявление подлежащим удовлетворению. Кроме того, взыскатель указал, что в случае обращения наследников должника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, взыскатель обратится в арбитражный суд с заявлением о признании наследников правопреемниками должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы судебного пристава исполнителя и взыскателя, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009г. по делу № А32-38731/2009-65/842 с предпринимателя Рогожкиной Елены Владимировны в пользу предпринимателя Николенко Валентины Ивановны взыскано

610 000 руб. долга и 12 600 руб. возмещения судебных расходов. Решение вступило в законную силу, 15.02.2010г по делу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Брюховецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Руденко Е.М. возбуждено исполнительное производство №3/28/9408/13/2010 от 30.03.2010г.

Ссылаясь на то, что должник - Рогожкина Елена Владимировна умерла, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд прекращает исполнительное производства в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие невозможность перехода обязанностей должника к правопреемнику.

В соответствии с  пп. 1 п.1 ст. 40  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Таким образом, судебный пристав в рамках исполнительного производства обязан установить наличие (отсутствие) лиц, являющихся преемниками прав и обязанностей должника, и в случае отсутствия таковых – реализовать свое право на обращение в арбитражный суд в порядке ст.327 АПК РФ. Доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление таких обстоятельств, суду не представлены.

Между тем, одним из последствий прекращения исполнительного производства является невозможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению (п.5 ст.44  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, заявление о прекращении исполнительного производства следует признать преждевременным и отказать в его удовлетворении. Отказ не препятствует последующему обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с аналогичным заявлением после выяснения вышеуказанных обстоятельств. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 153, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Судья                                                                                    Непранов Г.Г.