Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001) к должнику – ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 17225 руб. 74 коп. задолженности и 17225 руб. 74 коп. пени по договору оказания услуг связи № 745175455 от 18.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – ФИО1 17225 руб. 74 коп. задолженности и 17225 руб. 74 коп. пени по договору оказания услуг связи № 745175455 от 18.12.2019.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2022.

ООО «МКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу 08.08.2022.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд, ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имел.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Предметом спора является взыскание задолженности и неустойки по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 12.09.2016 № 4078т.

Как отмечено выше, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд, ФИО2 статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

В силу пункта 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких условиях, настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001) его заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 17225 руб. 74 коп. задолженности и 17225 руб. 74 коп. пени по договору оказания услуг связи № 745175455 от 18.12.2019.

Обществу с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 546 от 29.07.2022.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Петрунина