Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» об утверждении мирового соглашения по делу №А32-53281/2021

в рамках искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП «РЫБКИНО» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2020 № 20/945, договорной неустойки

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП «РЫБКИНО» о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2020 № 20/945, договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 исковые требования удовлетворены частично.

14.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 судебное заседание по вопросу утверждения мирового соглашения назначено на 02.03.2022 года в 11 час. 50 мин.

В судебное заседание сторонами не обеспечена явка представителя по доверенности.

Сторонами заблаговременно в адрес суда направлены ходатайства о заключении мирового соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Сторонами представлено мировое соглашение следующего содержания:

«ООО «БДА Капитал» (Истец), в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и 000 «СП «РЫБКИНО» (Ответчик), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с не исполнением Ответчиком (000 «СП «РЫБКИНО») своих обязательств по договору № 20/945 от «04» августа 2020г. перед Истцом (ООО «БДА Капитал»).

2. Истец снижает требования к Ответчику о взыскании договорной неустойки до 176 034 рублей 79 копеек.

3. Ответчик обязуется в течение 10 банковских дней после подписания мирового соглашения выплатить Истцу сумму в размере 900 000 рублей 00 копеек, в т.ч. основного долга по договору поставки № 20/945 от 04.08.2020г. в размере 700 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки в размере 176 034 рублей 79 копеек и 23 965 рублей 21 копейка (расходы по оплате госпошлины) в безналичном порядке по реквизитам, указанным в договоре.

4. Исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2021 г. по делу № А32-38918/2021 с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края считается прекращенным.

5. Судебные расходы по настоящему мировому соглашению возлагаются на Ответчика.

6. После исполнения ответчиком обязательств по оплате согласно п. 3 настоящего мирового соглашения Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.».

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения по правилам ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Поэтому суд утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета при заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 138, 141, 150, 151 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СП «РЫБКИНО» (ИНН <***> ОГРН <***>) на следующих условиях:

2. Истец снижает требования к Ответчику о взыскании договорной неустойки до 176 034 рублей 79 копеек.

5. Судебные расходы по настоящему мировому соглашению возлагаются на Ответчика.

С момента вынесения настоящего определения, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 по делу № А32-38918/2021 не подлежит исполнению.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Николаев