Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Чарнасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Фефеловой Елены Георгиевны, поданное в рамках дела о несостоятельности должника – должника Лузана Александра Ивановича, 16.10.1946 года рождения (СНИЛС № 003-881-814-42, ИНН 230101801509, адрес регистрации: г.-к. Анапа, ул. Новороссийская, 41),

Участие в рассмотрении требований заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора принимает – Фалько Александра Григорьевича (353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Новороссийская, д. 39),

при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: Фефелова Е.Г. - представитель по доверенности,

от РНКБ (ПАО): Глущенко Н.П. - представитель по доверенности, от должника: представитель не явился, уведомлен,

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин-должник Лузан Александр Иванович обратился 08.09.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.04.2018. Финансовым управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна, член Ассоциацию «ДМСО».

В рамках дела о несостоятельности должника 26.04.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление арбитражного управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Для рассмотрения требований заявителя суд назначил судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса.

Ранее, в ходе проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего спора согласно изложенных позиций и приведенных участниками доводов судом было установлено, что в соответствии с представленной описью управляющим включено в конкурсную массу здание, назначение: жилой дом, общей площадью 245,7 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Новороссийская, д. 39-41, кадастровый номер: 23:37:0101020:212, существующие ограничения: ипотека.

[A1] Из материалов дела следует, что требования РНКБ (ПАО) (с учетом определения о процессуальном правопреемстве) включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

В связи с неполучением каких-либо сведения со стороны залогового кредитора, управляющим подготовлена редакция положения, которая также направлялась в

адрес банка.
Со стороны банка в адрес управляющего направлена редакция положения.

Как указано управляющим, в представленной банком редакции отражены аналогичные условия по реализации имущества, в свою очередь в части рыночной стоимости кредитор указывает стоимость 8 943 000 руб., в свою очередь управляющим указана 7 450 000 руб., при этом на вопрос суда управляющий указывал, что возражений относительно заявленной кредитором рыночной стоимости не имеет.

Должник в ходе рассмотрения вопроса об утверждении положения по продаже имущества возражал в отношении заявленных требований, указывал, что заявленное к продаже имущество продается без земельного участка и должнику не принадлежит, ½ земельного участка принадлежит ФИО1 (353440, <...>).

На собрании кредиторов 17.12.2021 вопрос об утверждении положения не принят, согласно сообщения на ЕФРСБ № 7896305 от 18.12.2021 общее собрание кредиторов не состоялось, в связи с неявкой участников.

Откладывая судебное заседание, суд в своем определении от 01.02.2022 предлагал участникам судебного процесса представить пояснения с ссылками на судебную практику относительно возможности утверждения положения по продаже имущества должника – здания в отсутствии прав на земельный участков на котором спорное имущество находится, то есть возможность продажи лишь прав должника с торгов на недвижимое имущество при наличии иных прав на земельный участок, на котором находится жилое помещение.

В судебном заседании 22.03.2022 представитель РНКБ (ПАО) пояснил, что в настоящем случае реализация имущества на земельном участке, которое не принадлежит должника противоречит действующему законодательству, а также представил письменные пояснения, в котором просит обязать финансового управляющего должника оценить стоимость включенной в конкурсную массу должника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 23:37:0103004:55

и утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового и незалогового имущества в составе одного лота в редакции, представленной Банком, включив в состав лота 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103004:55 и увеличив начальную стоимость лота 8 943 000,00 руб. на стоимость включенной доли в праве.

Откладывая судебное заседание суд в своем определении от 22.03.2022 указал на необходимость в предоставлении сведений.

В настоящем судебном заседании от управляющего поступили письменные пояснения к вопросу утверждения положения по продажи имущества, где в один лот заявлена 1/2 доля земельного участка, здание (залог) и хозблок.

Общая сумма лота определена в размере 21 513 000 руб.

Как указал управляющий, в настоящий момент присутствует необходимость для оформления документов по регистрации хозблока с целью исключения возможных негативных факторов при приведении торгов.

[A2] Представитель банка указал, что имущество необходимо реализовывать в настоящем его состоянии, в том числе и с отсутствие полного пакета документов по регистрации права на хозблок.

Управляющий указал, что при проведении торгов по продаже имущества, на которое должным образом не зарегистрировано право присутствует вероятность признания торгов недействительными по заявлениям третьих лиц.

На вопрос суда представитель кредитной организации пояснил, что в отношении начальной стоимости имущества, определенной управляющим возражения отсутствуют, в свою очередь, все остальные пункты положения просит утвердить в редакции РНКБ (ПАО), мотивированную редакцию по спорным пунктам положения, с обоснованием необходимости их утверждения непосредственно в редакции РНКБ (ПАО), представитель представить затруднился.

Управляющий, выслушав позицию банка, пояснил, что в случае заблаговременного получения от банка итоговой редакции, имеется высокая вероятность того, что какие-либо замечания по ней отсутствовали бы.

Выслушав пояснения участников процесса, суд ввиду отсутствия итоговой редакции разногласий, в части конкретизации позиции по спорным пунктам положения и необходимость оформления полного пакета документов на хозблок, суд счел необходимым отложить рассмотрение требований на более поздний срок.

Согласно части 5 статья 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требований управляющего на 21.09.2022 в 14 час. 30 мин. (дата судебного заседания определена с учетом графика судебных заседаний председательствующего по делу) в помещении суда по адресу: 350063, <...>, зал № 201.

Управляющему: представить результаты действий по оформлению полного пакета документов по регистрации права на хозблок, представить позицию по доводам банка, в случае если отсутствуют возражения внести соответствующие коррективы в положение.

Управляющему и РНКБ (ПАО) представить итоговую редакцию разногласий, конкретизировать позиции по спорным пунктам положения с мотивированным правовым обоснованием заявленной редакции каждого спорного пункта, представить как свою редакцию спорного пункта положения, так и редакцию спорного пункта оппонента, представить письменные пояснения с ссылками на судебную практику относительно возможности утверждения положения по продаже имущества должника – здания в отсутствии прав на земельный участков на котором спорное имущество находится, то есть возможность продажи лишь прав должника с торгов на недвижимое имущество при наличии иных прав на земельный участок, на котором находится жилое помещение

ФИО1: представить письменный отзыв в отношении требований управляющего.

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию, адресованную суду, необходимо направлять заблаговременно (не менее 3 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания) по адресу: 350063, <...>, (электронный

[A3] адрес суда (info@krasnodar.arbitr.ru) либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru

Судья А.Ю. Пономарев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.07.2021 5:22:09

Кому выдана Пономарев Артем Юрьевич