Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гарбовский А.И. (для судьи Назаренко Р.М.), ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КДБ», (350072, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

ООО «СтройЮгРегион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО «КДБ» с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2016 (резолютивная часть объявлена 09.09.2015) требования кредитора признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – управляющий).

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Альфа-Банк» (107078, <...>) осуществлять погашение картотеки требований в составе второй очереди текущих платежей ОАО «КДБ» (по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пооплате налога на доходы физических лиц и заработной плате), предъявляемой к расчетному счету № <***>, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «КДБ» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате).

Управляющий обосновывает требования наличием заявленного, но не рассмотренного заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди.

Арбитражный суд Краснодарскогокрая, рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 указанной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, на что также акцентировано внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее ? Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер управляющий ссылается на то, что в случае непринятия указанных мер, при поступлении денежных средств на счет должника (<***>) кредитная организация, исполняя инкассовые поручения, будет производить погашения текущей задолженности второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательные платежи по уплате налога на доходы физических лиц, что приведет к невозможности своевременно погашать платежи по оплате труда работников. Обосновывая возможность поступления денежных средств на счет должника, управляющий указывает на протоколы проведения открытых торгов.

Арбитражный суд исходит из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Таким образом, при поступлении на расчетный счет денежных средств от продажи имущества должника, управляющему надлежит произвести в установленном законом порядке с учетом обстоятельств дела.

Исходя из заявленных требований в части очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, арбитражный суд считает, что непринятие мер по данному заявлению может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований управляющего.

Указанной обеспечительной мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по заявлению управляющего судебного акта, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью удовлетворения требований последующей кредиторов с нарушением положений статьи 134 Закона о банкротстве .

Заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов.

Арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае регистрации перехода права собственности к иным лицам.

Руководствуясь статьями 90 ? 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета АО «Альфа-Банк» (107078, <...>) осуществлять погашение картотеки требований в составе второй очереди текущих платежей ОАО «КДБ» (по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пооплате налога на доходы физических лиц и заработной плате), предъявляемой к расчетному счету № <***>, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «КДБ» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (о приоритетном погашении требований по заработной плате).

Копию настоящего определения дополнительно направить:

АО «Альфа-Банк».

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский