Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Новакомстрой» о взыскании судебных расходов по делу № А32-39159/2018 по исковому заявлению ООО «Новакомстрой», г. Нижний Новгород,

к Новороссийской таможне ЮТУ ФТС РФ, г. Новороссийск,

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г. Москва,

о признании незаконными решений,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – удостоверение, доверенность, ФИО3 – удостоверение, доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новакомстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 28.08.2018 № 36.1-19/7264 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317090/260718/0015930, о признании незаконным решения от 26.10.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10317120/161018/0004890 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу № А32- 39159/2018 требования ООО «Новакомстрой» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Новакомстрой» о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов в общей сумме 457 792,49 руб.

Определением от 25.02.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От заявителя поступило заявление о распределении издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу № А32-39159/2018.

В связи с чем, представитель заявителя увеличил заявленные требования о взыскании судебных расходов, просит взыскать с таможни 577 161,49 рублей.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов настаивает в полном объеме.

Представитель Новороссийской таможни возражает против удовлетворения требований общества, не согласен с размером заявленных судебных расходов.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.02.2021 объявлен перерыв до 25.02.2021 до 17-00 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, о распределении судебных расходов получила отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121). Согласно пункту 3 данного Обзора лицо. требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная после закрепления Конституционным Судом своей позиции в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возлагает на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязанность по доказыванию их размера и факта выплаты, и относит на процессуального оппонента обязанность по доказыванию их чрезмерности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из представленных сторонами документов, между заявителем (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 17.10.2015 № 7/18П (далее - договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по:

- подготовке заявления об уточнении исковых требований к ранее поданному заявлению по делу № А32-39159/2018,

- подготовке уведомления о смене фирменного наименования заявителя по делу № А32-39159/2018;

- подготовке правовых позиций к судебным заседаниям;

- подготовке возражений на отзыв и правовые позиции заинтересованного лица и представляемые последним доказательства;

- подготовке ходатайств любого характера;

- представлению (подача, направление) вышеуказанных документов в Арбитражный суд Краснодарского края;

- направлению (передача) необходимых процессуальных документов заинтересованному лицу;

- сбору и представление (подача, направление) доказательств, а также совершению иных действий, необходимых для оказания в рамках дела № А32-39159/2018 квалифицированной юридической помощи;

- представлению интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении дела № А32-39159/2018 по заявлению ООО «Роскомстрой» о признании незаконным решения ФТС ЮТУ

Новороссийская таможня Новороссийский западный таможенный пост (далее - ответчик, заинтересованное лицо) от 28.08.2018 № 36.1-19/7264 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317090/260718/0015930,

а с учетом уточнений исковых требований, также

- решения от 26.10.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10317120/161018/0004890.

В соответствии с п. 5.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вознаграждение выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается сторонами после опубликования Арбитражным судом Краснодарского края решения по делу № А32-39159/2018 на сайте https://kad.arbitr.ru. (п. 5.2 договора).

Согласно п. 4.5 заказчик обязан возмещать затраты исполнителя, связанные с выполнением поручений по настоящему договору на основании копий документов, подтверждающих произведенные исполнителем затраты.

По письменной заявке исполнителя заказчик обязан оплачивать государственные пошлины и сборы, необходимые для исполнения поручений заказчика (п. 4.6. договора).

По письменной заявке исполнителя оплачивать авиабилеты, ж/д билеты для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32- 39159/2018 (п. 4.7).

По письменной заявке исполнителя оплачивать (возмещать) проживание исполнителя в месте представления интересов по делу № А32-39159/2018, а также транспортные расходы, связанные с проездом исполнителя до места представления интересов по делу № А32- 39159/2018 и обратно (п. 4.8).

В случае приобретения авиабилетов, ж/д билетов, оплаты проживания, транспортных расходов исполнителем самостоятельно, заказчик обязуется в двухдневный срок с даты представления информации о приобретении билетов, оплаты проживания, транспортных расходах и промежуточного акта на компенсацию затрат, возместить исполнителю стоимость авиабилетов, ж/д билетов, расходов на проживание и транспортных расходов, совершенных исполнителем для выполнения поручений по настоящему договору и участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-39159/2018 путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя (п. 4.9).

В судебных заседаниях по делу № А32-39159/2018 по рассмотрению заявления ООО «Новакомстрой» об оспаривании решений Новороссийской таможни интересы заявителя представляла ФИО1

В рамках дела № А32-39159/2018 ФИО1 принимала участие в 4 судебных заседаниях (п. 4 акта выполненных работ по договору): 22.11.2018, 19.12.2018, 06.02.2019 и 10.04.2019.

Для обеспечения представления интересов ООО «Новакомстрой» в судебных заседаниях сторонами подписывались соответствующие акты о компенсации понесенных ИП ФИО1 расходов на приобретение авиабилетов, проживание, проезд, которые по каждому судебному заседанию отражены в следующих актах:

- 22.11.2018 - первое судебное заседание (акт о компенсации понесенных затрат № 1 от 26.10.2018 на сумму 14 498 руб., акт о компенсации понесенных затрат № 2 от 23.11.2018 на сумму 2 293 руб.);

- 19.12.2018 - второе судебное заседание (акт о компенсации понесенных затрат № 3 от 30.11.2018 на сумму 12 144 руб., акт о компенсации понесенных затрат № 4 от 21.12.2018 на сумму 3 682 руб.);

- 06.02.2019 - третье судебное заседание (акт о компенсации понесенных затрат №

5 от 10.01.2019 на сумму 10 449 руб., акт о компенсации понесенных затрат № 6 от 07.02.2019 на сумму 6 804 руб.);

- 10.04.2019 - четвертое судебное заседание (акт о компенсации понесенных затрат № 7 от 12.04.2019 на сумму 18 156 руб.)

Таким образом, общая сумма расходов ООО «Новакомстрой» на проезд, проживание представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила: 14 498 руб. + 2 293 руб. + 12 144 руб. + 3 682 руб. + 10 449 руб. + 6 804 руб. + 18 156 руб. = 68 026 руб.

Несение ООО «Новакомстрой» данных расходов подтверждается платежными поручениями:

- № 2769 от 26.10.2018 на сумму 14 498 руб.,
- № 3081 от 27.11.2018 на сумму 2 293 руб.;
- № 3123 от 30.11.2018 на сумму 12 144 руб.;
- № 3397 от 26.12.2018 на сумму 3 682 руб.;
- № 121 от 21.01.2019 на сумму 10 449 руб.;
- № 284 от 08.02.2019 на сумму 6 804 руб.;
- № 835 от 17.04.2019 на сумму 18 156 руб.

После получения ООО «Новакомстрой» решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39159/2018 между сторонами подписан акт выполненных работ от 29 мая 2019 года по договору № 7/18П на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 17 октября 2018 года, в соответствии с которым стороны подтверждают, что услуги по договору № 7/18П от 17 октября 2018 года выполнены исполнителем в полном объеме.

Согласно п. 3 акта выполненных работ от 29.05.2019, в соответствии с условиями договора и в установленные договором сроки ИП ФИО1 оказаны юридические услуги в полном объеме, а именно подготовлены и направлены в суд:

- ходатайство ООО «Роскомстрой» № 643 от 18.10.2018 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи;

- заявление ООО «Роскомстрой» № 680 от 31.10.2018 об уточнении исковых требований;

- уведомление ООО «Новакомстрой» № 793 от 17.12.2018 о смене фирменного наименования заявителя по делу;

- возражения ООО «Новакомстрой» № 794 от 17.12.2018 на отзыв Новороссийской таможни;

- сопроводительное письмо ООО «Новакомстрой» № 820 от 24.12.2018 о направлении документов по делу № А32-39159/2018 в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования;

- дополнительные пояснения ООО «Новакомстрой» № 70 от 04.02.2019 к судебному заседанию 06.02.2019;

- возражения ООО «Новакомстрой» от 06.02.2019 на ходатайство Росприроднадзора об отложении судебного разбирательства;

- доказательства, подтверждающие позицию ООО «Новакомстрой», приобщенные к материалам дела в судебных заседаниях 22.11.2018, 19.12.2018, 06.02.2019, 10.04.2019.

Согласно п. 2 акта выполненных работ за услуги, оказываемые исполнителем по договору № 7/18П, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 250 000 рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего акта (п. 5.2. договора).

Услуги, оказанные ИП ФИО1 ООО «Новакомстрой» по договору № 7/18П от 17 октября 2018 года в рамках представления интересов ООО «Новакомстрой» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается:

- платежным поручением № 1769 от 24.07.2019 на сумму 50 000 руб.;

- платежным поручением № 3804 от 24.12.2019 на сумму 290 000 руб. (включает стоимость услуг по представлению интересов в рамках договора № 7/18П от 17.10.2018 в суде первой инстанции в размере 200 000 руб.; стоимость услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 50 000 руб.; стоимость услуг по представлению интересов в суде кассационной инстанции в сумме 40 000 руб.).

Таким образом, общая сумма судебных расходов ООО «Новакомстрой» при рассмотрении дела № А32-39159/2018 в суде первой инстанции составила 318 026 руб., в том числе:

- 250 000 руб. (вознаграждение представителя за услуги, оказываемые по договору);

- 68 026 руб. (расходы по обеспечению участия представителя в 4 (четырех) судебных заседаниях).

- ознакомление с апелляционной жалобой Новороссийской таможни, поданной по делу № А32-39159/2018 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019;

- подготовка отзыва ООО «Новакомстрой» на апелляционную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018;

- направление отзыва ООО «Новакомстрой» на апелляционную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018 в адрес Новороссийской таможни и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

- подача (направление) отзыва ООО «Новакомстрой» на апелляционную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд;

- подготовка и подача в суд возражений, заявлений и ходатайств, дополнений к ранее представленному отзыву на кассационную жалобу, иных процессуальных документов, необходимых для оказания в рамках настоящего дополнительного соглашения квалифицированно юридической помощи при рассмотрении дела № А32- 39159/2018 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде;

- ознакомление с материалами дела № А32-39159/2018 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде;

- участие в судебном (-ых) заседании (-ях) по рассмотрению апелляционной жалобой Новороссийской таможни, поданной по делу № А32-39159/2018 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 (по заявлению ООО «Роскомстрой» о признании незаконным решения ФТС ЮТУ Новороссийская таможня Новороссийский западный таможенный пост от 28.08.2018 № 36.1-19/7264 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317090/260718/0015930, решения от 26.10.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10317120/161018/0004890).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1, стоимость услуг, перечисленных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения составляет 50 000 рублей.

Кроме того, для обеспечения участия представителя ООО «Новакомстрой» в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Новороссийской таможни, ООО «Новакомстрой» понесены следующие расходы:

расходы на проезд представителя ООО «Новакомстрой» (Акт о компенсации понесенных затрат № 9 от 02 августа 2019 года на сумму 9 041 руб.). Продолжительный период проживания представителя ООО «Новакомстрой» в г. Ростов-на-Дону был связан с необходимостью ознакомления с материалами дела № А32-39159/2018, доступ к которым суд апелляционной инстанции смог предоставить лишь 29 июля 2019 года в 11:00, в понедельник, за 2 (два) рабочих дня до судебного заседания. Срок установлен судом.

С учетом необходимости ознакомления с материалами дела 29 июля 2019 года, а также принимая во внимание стоимость авиабилетов на 28 июля 2019 года, которая была значительно выше стоимости авиабилетов на 27 июля 2019 года, ООО «Новакомстрой» направлен представитель 27 июля 2019 года.

Несение ООО «Новакомстрой» затрат по представлению интересов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждается платежными поручениями, приложенными к заявлению о взыскании:

- № 1771 от 24.07.2019 на сумму 15 216 руб.;
- № 2151 от 19.08.2019 на сумму 9 041 руб.

При этом, стоимость проживания ООО «Новакомстрой» просит взыскать с 28 июля 2019 годапо 31 июля 2019 года (без учета расходов на проживание представителя в период с 27 июля 2019 года по 28 июля 2019 года).

В соответствии с п. 4 акта выполненных работ в соответствии с условиями договора и в установленные договором сроки ИП ФИО1 оказаны перечисленные в п. 2 дополнительного соглашения № 1 юридические услуги в полном объеме:

- ознакомление с апелляционной жалобой Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу № А32-39159/2018;

- подготовка ходатайства ООО «Новакомстрой» № 355 от 21.06.2019 об ознакомлении с материалами дела № А32-39159/2018;

- подача ходатайства ООО «Новакомстрой» № 355 от 21.06.2019 об ознакомлении с материалами дела № А32-39159/2018 в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд по системе «Мой Арбитр»;

- подготовка отзыва ООО «Новакомстрой» № 452 от 26.07.2019 на апелляционную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018;

- отправка отзыва на апелляционную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018 лицам, участвующим в деле;

- подача отзыва на апелляционную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по системе «Мой Арбитр»;

- ознакомление с материалами дела № А32-39159/2018 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде «29» июля 2019 года;

- участие ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде 31 июля 2019 года.

Таким образом, общая сумма расходов, связанных с рассмотрением дела № А32- 39159/2018 в суде апелляционной инстанции, составила 74 257 руб., и состоит из:

- расходов на проезд, проживание в размере 24 257 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1771 от 24.07.2019 на сумму 15 216 руб., № 2151 от 19.08.2019. на сумму 9 041 руб.,

- расходов по представлению интересов ООО «Новакомстрой» в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А32-39159/2018 в рамках Дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2018 к договору № 7/18П от 17.10.2018 в размере 50 000 руб., перечисленных ООО «Новакомстрой» по платежному поручению № 3804 от 24.12.2019 на сумму 290 000 руб. (включает стоимость услуг по представлению интересов по договору

№ 7/18П от 17.10.2018 в суде первой инстанции в размере 200 000 руб.; стоимость услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.; стоимость услуг по представлению интересов в суде кассационной инстанции в размере 40 000 руб.).

Для представления интересов заявителя в суде кассационной инстанции, между сторонами 17.10.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 17.10.2015/8 № 7/18П (далее – дополнительное соглашение № 2), в соответствии с которым стороны договорились о выполнении исполнителем с 17 октября 2019 года следующих дополнительных работ к ранее заключенному договору № 7/18П от 17.10.2018:

- ознакомление с кассационной жалобой Новороссийской таможни на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А32-39159/2018;

- подготовка отзыва ООО «Новакомстрой» на кассационную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018;

- направление отзыва ООО «Новакомстрой» на кассационную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018 в адрес Новороссийской таможни и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

- подача (направление) отзыва ООО «Новакомстрой» на кассационную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018 в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа;

- подготовка и подача в суд возражений, заявлений и ходатайств, дополнений к ранее представленному отзыву на кассационную жалобу, иных процессуальных документов, необходимых для оказания в рамках настоящего дополнительного соглашения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела № А32- 39159/2018 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа;

- участие в судебном (-ых) заседании (-ях) по рассмотрению кассационной жалобой Новороссийской таможни, поданной по делу № А32-39159/2018 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 (по заявлению ООО «Роскомстрой» о признании незаконным решения ФТС ЮТУ Новороссийская таможня Новороссийский западный таможенный пост от 28.08.2018 № 36.1-19/7264 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317090/260718/0015930, решения от 26.10.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10317120/161018/0004890).

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 2 установлено, что другие условия договора, незатронутые в настоящем дополнительном соглашении, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящим стороны также подтверждают распространение положений договора на правоотношения, возникшие из настоящего дополнительного соглашения.

Таким образом, все затраты, понесенные ИП ФИО1 для обеспечения участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Новороссийской таможни, подлежат возмещению ООО «Новакомстрой» в порядке и на условиях, указанных в договоре № 7/18П от 17.10.2018.

Для обеспечения участия представителя ООО «Новакомстрой» в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Новороссийской таможни ООО «Новакомстрой» понесены следующие расходы:

Данные расходы отражены сторонами в акте № 10 о компенсации понесенных затрат от 18.10.2019 и возмещены ООО «Новакомстрой» ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 3041 от 22.10.2019.

доплатой в размере 2 600 руб. (по причине отсутствия билета той же категории), вызванную задержкой рейса авиакомпании Аэрофлот, а затем и вовсе отменой рейса, вызванной плохими погодными условиями аэропорта отправления (г. Краснодар), а именно туманом. Отмена рейса повлекла невозможность вылета представителя из г. Краснодар 19.11.2019 и вынужденным, в связи с этим, пребыванием представителя ООО «Новакомстрой» в г. Краснодар в период с 19.11.2019 по 20.11.2019 до момента предъявления авиакомпанией другого борта для совершения полета в направлении Краснодар - Москва и, как следствие, дополнительными транспортными расходами и расходами по проживанию в период с 19.11.2019 по 20.11.2019.

Данные расхода отражены сторонами в акте № 11 о компенсации понесенных затрат от «25» ноября 2019 года и составляют 11 159,00 руб., которые возмещены ООО «Новакомстрой» ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3547 от 25.11.2019.

В соответствии с п. 3 акта выполненных работ стороны подтверждают, что в установленные договором сроки ИП ФИО1 оказаны следующие юридические услуги:

- ознакомление с кассационной жалобой Новороссийской таможни на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 и Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А32-39159/2018;

- подготовка отзыва ООО «Новакомстрой» № 748 от 13.11.2019 на кассационную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018;

- отправка отзыва № 748 от 13.11.2019 на кассационную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018 лицам, участвующим в деле;

- подача отзыва № 748 от 13.11.2019 на кассационную жалобу Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018 и прилагаемых к отзыву документов в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа;

- участие ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Новороссийской таможни по делу № А32-39159/2018 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 19 ноября 2019 года.

Стороны подтверждают, что услуги по дополнительному соглашению № 2 от «17» октября 2019 года к договору № 7/18П от «17» октября 2018 года выполнены исполнителем в полном объеме (п. 4 акта выполненных работ).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2 стоимость услуг, перечисленных в п. 1 дополнительного соглашения № 2, составляет 40 000 рублей.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению оплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты опубликования Арбитражным судом Северо-Кавказского округа полного текста постановления по делу № А32-39159/2018.

На момент подписания сторонами акта выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-39159/2018 опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стоимость услуг, подлежащих оплате в соответствии с Дополнительным соглашением № 2, оплачена ООО «Новакомстрой» в полном объеме 24 декабря 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 3804 от 24.12.2019 на сумму 290 000 руб. (включает стоимость услуг по представлению интересов в рамках договора № 7/18П от 17.10.2018 в суде первой инстанции в размере 200 000 руб.; 50 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции; 40 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов в суде кассационной инстанции).

Таким образом, судебные расходы ООО «Новакомстрой» по рассмотрению дела № А32-39159/2018 в суде кассационной инстанции составили 64 707 руб.:

- 40 000 руб. (вознаграждение представителя за услуги, оказываемые по дополнительному соглашению № 2 к договору);

- 24 707 руб. (расходы по обеспечению участия представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Новороссийской таможни).

Кроме того, 18 февраля 2020 года ООО «Новакомстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А32-39159/2018.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Новакомстрой» о взыскании судебных расходов состоялось четыре судебных заседания (31.08.2020, 11.11.2020, 19.01.2021, 18.02.2021).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать лично, через своих работников или с привлечением третьих лиц следующие юридические услуги:

- подготовить и подать в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании судебных расходов по делу № А32-39159/2018, а также уточнения к заявлению о взыскании судебных расходов при необходимости;

- подготовить и представить в суд правовые позиции к судебным заседаниям с учетом возражений таможенного органа;

- направить соответствующие заявления, возражения и иные документы в адрес таможенного органа;

- подготовить и подать в суд ходатайства и иные документы процессуального характера, подготовка и подача которых продиктованы целью надлежащего оказания услуг по настоящему договору;

- представлять интересы заказчика в суде (участвовать в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А32-39159/2018.

В соответствии с п. 5.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Вознаграждение выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления исполнителем соответствующего счёта, однако в любом случае не ранее даты первого судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Новакомстрой» о взыскании судебных расходов по делу № А32-39159/2018 (п. 5.2 договора).

ООО «Новакомстрой» оплачены услуги исполнителя в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 381 от 02.02.2021.

Согласно п. 4.5 Заказчик обязан возмещать затраты дсполнителя, связанные с выполнением поручений по настоящему договору на основании копий и оригиналов документов, подтверждающих произведенные исполнителем затраты.

В соответствии с п. 4.7. договора по заявке исполнителя приобретать или компенсировать расходы исполнителя на приобретение авиабилетов, ж/д билетов для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению о

взыскании судебных расходов по делу № А32-39159/2018.

Пунктом 4.8. договора установлено, что заказчик обязан по заявке исполнителя оплачивать (компенсировать) проживание исполнителя в месте представления интересов по делу № А32-39159/2018, а также транспортные расходы, связанные с проездом исполнителя до места представления интересов по делу № А32-39159/2018 и обратно.

Адрес отправления в городе Нижний Новгород (до аэропорта Стригино или ж/д вокзала) или в случае пребывания исполнителя и/или привлеченных им лиц в другом городе (до аэропорта вылета или ж/д вокзала) и место назначения (по прибытии, возвращении) в городе Нижний Новгород или ином месте пребывания исполнителя и/или привлеченных им лиц (из аэропорта или ж/д вокзала по возвращении из соответствующей командировки в Нижний Новгород или иной город в связи с производственной необходимостью) определяется в зависимости от конкретного времени отправления и прибытия самолёта или поезда и места проживания (пребывания) лица, направленного исполнителем для участия в конкретном судебном заседании (п. 4.8.1).

Согласно п. 4.9 договора в случае приобретения авиабилетов, ж/д билетов, оплаты проживания, транспортных расходов исполнителем или привлеченными им лицами самостоятельно, заказчик обязуется в десятидневный срок с даты представления информации о приобретении билетов, оплаты проживания, транспортных расходах и подписания акта о компенсации понесенных расходов, возместить исполнителю стоимость авиабилетов, ж/д билетов, расходов на проживание, транспортных расходов, а также иных вынужденных расходов, совершенных исполнителем для выполнения поручений по настоящему договору и участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А32-39159/2018 путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя.

Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делу № А32- 39159/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края проводилось в несколько судебных заседаний (31.08.2020, 11.11.2020, 19.01.2021 и 18.02.2021), на все из которых ООО «Новакомстрой» обеспечил явку представителя, в связи с чем понес соответствующие расходы.

Интересы заявителя в заседаниях представляла ФИО1, которая состоит в штате ИП ФИО4, что подтверждается справкой б/н от 01.02.2021.

Поскольку приобретение авиабилетов, расходы на проживание и проезд осуществлялись исполнителем, впоследствии сторонами были подписаны акты о компенсации понесенных расходов в соответствии с п. 4.5, 4.7, 4.8 и 4.9 договора № 38 от 03.02.2020:

Согласно акту № 1 от 03.09.2020 стоимость авиабилетов составила 13 106 руб., стоимость проживания составила 7 560 руб., транспортные расходы составили 1 701 руб.

Согласно акту № 2 от 13.11.2020 стоимость авиабилетов составила 9 357 руб., стоимость проживания составила 6 840 руб., транспортные расходы составили 1 527 руб.

Подтверждающие документы в виде заверенных копий прилагаются к данному акту.

Согласно акту № 3 от 22.01.2021 стоимость авиабилетов составила 6 000 руб.,

стоимость проживание составила 6 080 руб., транспортные расходы составили 1 620 руб.

Данный акт был подписан перед судебным заседанием по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу № А32-39159/2018, назначенным на 18.02.2021, что было обусловлено необходимостью подготовки заявления о распределении издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, заблаговременным направлением настоящего заявления лицам, участвующим в деле, а также мотивировано требованиями законодательства о подтверждении расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно акту № 4 от 02.02.2021 стоимость авиабилетов составила 8 468 руб., стоимость проживания составила 7 110 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в материалы дела заверенные копии документов:

--маршрут/квитанция электронного билета в направлении Волгоград - Краснодар 16.02.2021, стоимостью 3 280 руб. Вылет из г. Волгоград связан с участием представителя ООО «Новакомстрой» ФИО1 в другом судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области 16.02.2021 по делу № А12-29837/2020;

--маршрутная квитанция электронного билета в направлении Нижний Новгород - Москва, Москва - Волгоград на 15.02.2021 и Краснодар - Москва, Москва - Нижний Новгород на 19.02.2021, общей стоимостью 9 918 руб.,

--распечатки с сайта авиакомпании Аэрофлот, подтверждающие стоимость билетов в направлении Краснодар - Москва, Москва - Нижний Новгород 19.02.2021 в размере 5 188 руб., и стоимость билетов в направлении Нижний Новгород - Москва, Москва - Волгоград в размере 4 730 руб. (5 188 + 4 730 = 9918).

Для обеспечения участия представителя ООО «Новакомстрой» в судебном заседании 18.02.2021, последний понес расходы на приобретение авиабилетов в общей сумме 3 280 руб. (из Волгограда в Краснодар) и 5 188 руб. (из г. Краснодар в г. Н.Новгород), в сумме 8 468 руб., что подтверждается:

--распечаткой с сайта авиакомпании Аэрофлот, подтверждающая отсутствие подходящих рейсов для вылета из г. Краснодар в г. Нижний Новгород 18.02.2021, в связи с чем, билеты приобретались на 19.02.2021. Существующие рейсы с вылетом из г. Краснодар 18.02.2021 в 14:10 не подходят по времени судебного заседания, назначенного на 11:45, а с вылетом в 20:40 предлагают ночную пересадку более 10 часов, что также нецелесообразно и не соответствует критериям разумности;

--документами, подтверждающими бронирование гостиницы с 17.02.2021 по 19.02.2021 на общую сумму 7 110 руб.

В судебном заседании 18.02.2021 заявителем представлены посадочный талон о совершении полета в направлении Волгоград - Краснодар и документы, подтверждающие факт проживания в гостинице.

Таким образом, сумма расходов, понесенных ООО «Новакомстрой» в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, составила 119 369 руб. и включает в себя:

- расходы на авиабилеты, проживание проезд 22 367 руб. (1 заседание 31.08.2020) + 17 1724 руб. (2 заседание 11.11.2020.) + 13 700 руб. (3 заседание 19.01.2021) + 15 578 руб. (4 заседание 18.02.2021) = 69 369 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Факт несения расходов подтверждается:

- платежным поручением № 385 от 02.02.2021 об оплате 22 367 руб.; - платежным поручением № 382 от 02.02.2021 об оплате 17 724 руб.; - платежным поручением № 383 от 02.02.2021 об оплате 13 700 руб.; - платежным поручением № 384 от 02.02.2021 об оплате 15 578 руб.; - платежным поручением № 381 от 02.02.2021 об оплате юр.услуг 50 000 руб.

Кроме того, ООО «Новакомстрой» в рамках рассмотрения дела № А32-39159/2018 понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме 802,49 руб., на отправку с описью вложения в ценное письмо следующей корреспонденции:

- заявления № 694 от 24.09.2018 о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 28.08.2018 на сумму 171,84 руб.;

- документов к исх. № 694 от 24.09.2018 на сумму 295,33 руб.;

- ходатайства № 643 от 16.10.2018 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференец-связи на сумму 166,43 руб.;

- заявления об уточнении исковых требований № 680 от 31.10.2018 на сумму 168,89 руб.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных ООО «Новакомстрой», составила 577 161,49 руб., а именно:

- услуг представителя по договору № 7/18П от 17.10.2018 по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 250 000 руб.;

- расходов на приобретение авиабилетов, проживания и проезда при рассмотрении дела в суде первой инстанции в общей сумме 68 026 руб.;

- услуг представителя по дополнительному соглашению № 1 к договору № 7/18П от 17.10.2018 по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.;

- расходов на приобретение авиабилетов, проживания, проезда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 24 257 руб.;

- услуг представителя по дополнительному соглашению № 2 к договору № 7/18П от 17.10.2018 по представлению интересов в суде кассационной инстанции в размере 40 000 руб.;

- расходов по оплате авиабилетов, проживания, проезда при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 24 707 руб.;

- почтовых расходов в размере 802,49 руб.;

- расходы на авиабилеты, проживание проезд 22 367 руб. (1 заседание 31.08.2020) + 17 1724 руб. (2 заседание 11.11.2020) + 13 700 руб. (3 заседание 19.01.2021) + 15 578 руб. (4 заседание 18.02.2021) = 69 369 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и

определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. Между тем суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя стороны в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Суд, изучив документы, представленные заявителем в подтверждение понесенных транспортных расходов, расходов на проживание, пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размер фактически понесенных расходов.

В связи с чем, требование заявителя о взыскании с таможни расходов на проживание, проезд и перелет в размере 186 359 рублей, а также почтовые расходы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в отношении требования о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов на услуги представителя необходимо отметить следующее.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Согласно пункту 3 информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данное правило не отменяет публично- правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон

является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В соответствии с выпиской из решения Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 руб. либо 4 500 руб. за каждый день работы.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Данная позиция отражена также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-39347/2019.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1)

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Данное дело не может быть отнесено к категории сложных дел, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, подобные дела неоднократно рассматривались Арбитражным судом Краснодарского края. Судебные процессы становятся неотъемлемой частью логической схемы ведения внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с информацией размещенной на сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за 2019 года экспертной группой VETA проведено исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах в 2019 году в 14 городах, городах, в 2019 году данной экспертной группой проводилось исследование в г. Ростов-на-Дону, выводы и результаты данного исследования предусмотрели среднюю стоимость за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 78 750 рублей. Диапазон цен - от 25 000 до 200 000 рублей. Для апелляционной инстанции средняя цена - 42 250 рублей. В кассационной инстанции средняя цена - 46 000 рублей, стоимость подготовки искового заявления об оспаривании актов (действия или бездействия) государственных и муниципальных органов средняя стоимость - 18 500 рублей, за подготовку иных процессуальных документов средняя стоимость - 5000 рублей, подготовка апелляционной и кассационной жалобы средняя цена 18 806 рублей. Таким образом, предоставленный обзор Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах в 2019 году г. Ростов-на-Дону, проведенной экспертной группой VETA (там, где рассматривалось данное дело в суде апелляционной инстанции), в разы отличается от стоимости, предоставленной заявителем.

Проводя оценку стоимости юридической помощи, важно помнить, что она существенно отличается, в том числе, и в зависимости от категории адвокатского образования. Так, стоимость помощи, оказываемой адвокатами наиболее известных и крупных адвокатских коллегий и бюро, включенных в ведущие группы рейтингов Право300, Legal 500, Chambers, ИД «КоммерсантЪ», может в разы и даже в десятки раз превышать стоимость юридической помощи адвокатов из небольших коллегий или бюро, а также осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах. Необходимо принимать во внимание при определении размера адвокатского гонорара, перечисленные в ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. Среди них — объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и степень квалификации адвоката, сроки, степень срочности выполнения поручения и иные обстоятельства. Таким образом, как ранее отмечалось, данная категория судебного спора не является «сложным» делом, аналогичные дела уже были предметов рассмотрения в судах различных инстанций.

Существенное значение имеет в рассматриваемом случае территориальный фактор, поскольку стоимость юридической помощи в различных субъектах Российской Федерации будет отличаться, а стоимость такой помощи в субъектах РФ, может значительно превосходить показатели в других регионах, что отчетливо видно из проведенных исследований VETA.

Суд, рассмотрев требование заявителя о взыскании судебных расходов, принимает во внимание квалификацию представителя, а также объем проделанной представителем работы (подготовлено исковое заявление с приложением более 30-ти документов, обосновывающих процессуальную позицию, ходатайство об уточнении заявленных требований, дополнительное правовое обоснование исковых требований с приложением документов, возражения на отзыв таможни, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, 2 заявления о возмещении судебных издержек, подробный расчет судебных издержек, возражения на отзыв таможни, а также принято участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, перечисленных выше).

При этом рассматриваемый спор возник из административных правоотношений и связан с оспариванием ненормативного правового акта таможенного органа.

Споры, связанные с применением таможенного законодательства, отнесены к категории сложных дел ("Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", утв. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167).

Суд отмечает, что спор по настоящему делу являлся сложным, поскольку дела данной категории и по данным основаниям не носят массового характера, являются в каждом случае индивидуальными со сложной спецификой сбора доказательств и определения способа защиты, в связи с чем, предполагает необходимость дополнительного изучения материалов дела и имеющихся по спору доказательств.

При этом уплаченная представителю сумма подразумевает не само по себе номинальное участие представителя в арбитражных судах каждой инстанции, но и полное оказание юридической помощи в ходе производства по делу в суде каждой инстанции.

В данном случае вышеприведенные обстоятельства и представленные документы в обоснование понесенных расходов подтверждают, что представителем проделан большой объем работы и оказана квалифицированная юридическая помощь: активная позиция в ходе всего судебного разбирательства, участие представителя Общества в судебных заседаниях (подтверждается соответствующими протоколами судебных заседания, аудиозаписями судебных заседания).

Ссылка таможенного органа на стр. 25 Исследования, проведенного Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, в котором отражена средняя стоимость оказания юридических услуг в г. Нижний Новгород в группе II, несостоятельна ввиду следующего:

--указана стоимость услуг в г. Нижний Новгород, в то время как дело № А32- 39159/2018 рассматривалось в г. Краснодар и г. Ростов-на-Дону;

--указана средняя стоимость юридических услуг, без учета категории споров - дел об оспаривании решений и действий (бездействий) таможенного органа;

--указана средняя стоимость юридических услуг для группы II, а ФИО1 относится к группе I как минимум по 2 основаниям: опыт более 5 лет и опыт ведения значимых для судебной практики процессов по делам № А32-27233/2015, А32-44069/2016, А43-140/2016;

--не учтен фактор рассмотрения дела в другом субъекте, проезд, проживание и иные факторы, объективно влияющие на формирование цены.

Важность судебного разбирательства по делу № А32-39159/2018 обосновывается и тем, что от его исхода зависела не только судьба самого груза, но и размер убытков декларанта, связанных с отправкой груза обратно в Индию, размер штрафных санкций, предъявленных покупателями данной продукции за непоставку (ввозимый товар продается ООО «Новакомстрой» на металлургические заводы), размер штрафов, наложенных таможенным органом в случае признаний действий таможенного органа

законными (недостоверное декларирование ст. 16.2 КоАП РФ, несоблюдение запретов и ограничений ст. 16.3 КоАП РФ), и, как следствие, целесообразность осуществления ООО «Новакомстрой» предпринимательской деятельности по ввозу данной продукции на территорию ЕАЭС.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание уровень сложности спора, количество проделанной работы, уровень квалификации представителя, а также расценки, установленные решением Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, суд полагает, что суммы за оказание юридических услуг, предъявленные к взысканию (390 000 рублей), являются чрезмерными.

В связи с чем, суд счел необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 168 000 рублей, а именно:

- 65 000 рублей - представление интересов заявителя в суде первой инстанции;

- 40 000 рублей - представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции;

- 40 000 рублей - представление интересов заявителя в суде кассационной инстанции;

- 23 000 рублей – представление интересов заявителя при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов (3 000 рублей – подготовка заявления, 20 000 рублей– участие в заседаниях 31.08.2020, 11.11.2020, 19.01.2021 и 18.02.2021 (5000 руб.*4).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Как указывалось ранее, требование заявителя о взыскании расходов на проживание и проезд, а также о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 156, 163, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (ОГРН

издержек:
расходы на оплату услуг представителя – 168 000 руб.
расходы на проезд и проживание в размере 186 359 руб.
почтовые расходы в размере 802,49 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.

Судья И.Н. Бондаренко