Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гордюк А.В., ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с заявлением ФИО1 об истребовании доказательств, установил следующее.

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд об истребовании документов судебного дела № А32-42808/13-37/10-Б(48/117-Б)-483-УТ с целью обеспечения эксперта дополнительными доказательствами.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив доводы ходатайства заявителя, полагает, что его надлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Истребование доказательств судом является крайней мерой, которая допустима в случае наличия непреодолимых объективных препятствий в получении доказательств. На основании этого арбитражный суд обращает внимание на недопустимость злоупотребления правом заявлять ходатайства об истребовании доказательств.

Запрашиваемые документы находятся в материалах дела № А32-42808/13-37/10-Б(48/117-Б)-483-УТ в производстве судьи Романова М.В. Поскольку заявитель не предпринял самостоятельных попыток ознакомления с материалами дела, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 66, 125, 126, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Судья А.В. Гордюк