Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего об обязании передать имущество, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Караганда, паспорт серии <...>, <...>,

при участии в заседании:

от должника: представитель не явился, уведомлен,

от финансового управляющего: представитель не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к гражданину ФИО1 (далее по тексту – должник) с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО2.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от арбитражного управляющего поступило заявление об обязании должника в передаче имущества (охотничьи гладкоствольные ружья).

Для рассмотрения вопроса об обязании должника в передаче имущества суд назначил судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса.

Участники судебного процесса надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Суд, с учетом отсутствия возражений Сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, управляющим заявлено об обязании должника в передаче следующего охотничьего оружия:

- Охотничье гладкоствольное ружье Benelli М4 super 90 №Y014009/TM17172;

- Охотничье гладкоствольное ружье Benelli М3 super 90 №М598736/С861108;

- Охотничье гладкоствольное ружье Benelli executive №F194609/C859685,.

Позицию относительно наличия у должника запрашиваемого имущества управляющий основывает на полученном от Росгвардии письме от 15.02.2017.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими требованиями в рамках дела о несостоятельности должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований управляющего в виду следующего.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела на основании доказательств, которые в силу статьи 68 АПК РФ должны отвечать требованию допустимости.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно материалов дела, обращаясь с заявлением об обязании в передаче охотничьего оружия заявитель, кроме доказательств наличия у него соответствующей лицензии на право пользования и хранения охотничьего оружия не представил.

В виду данных обстоятельств, суд в своих определениях от 07.03.2017 и от 29.03.2017 указывал заявителю на необходимость представления доказательств наличия управляющего разрешения на хранения охотничьего оружия, либо уточнить требования в части лица или учреждения, на хранение которому необходимо передать имущество должника.

Однако, со стороны управляющего какие-либо действия, как по предоставлению запрашиваемых судом сведений, так и об уточнении требований совершены не были.

Статья 22. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, гласит, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Также, со стороны заявителя не представлено доказательство того, что в его распоряжении имеются необходимые условия для хранения оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. (см. Хранение оружия и патронов ПП N814 21.07.98)

В силу ч. 2 ст. 26 Закона об оружии в случаях выявления нарушения гражданином установленных данным Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему", далее - Правила) установлено, что ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Законом об оружии.

Пунктом 67 Правил установлено, что при ношении оружия лица обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Без лицензии и регистрации разрешается приобретать и хранить оружие следующих видов:

- изделия, конструкция которых походит на конструкцию оружия;

- пневматические револьверы, а также винтовки и пистолеты, имеющие дульную энергию до 3 Дж;

- револьверы с калибром до 6 мм и патроны к ним;

- сигнальные пистолеты.

В свою очередь, со стороны финансового управляющего не представлено доказательств, что истребуемые единицы оружия подходят по категорию оружия, к которым соответствующая лицензия не является обязательной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия у финансового управляющего ФИО2 действующей лицензии на пользование и хранения охотничьего оружия.

В связи с тем, что Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие у него лицензии на хранение и пользование охотничьим оружием, а также уточнение требований не произвел, в удовлетворении требования о об обязании в передаче имущества должника надлежит отказать.

Также, отказывая в удовлетворении требований, суд счел необходимым указать управляющему, что данный отказ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2 об обязании должника в передаче имущества (охотничьи гладкоствольные ружья) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Р.М. Назаренко