Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), учредителей ООО «Тима» – ФИО2 (паспорт), от ЗАО «Туристское бюро «Сочи» - ФИО3 (паспорт), представителя ООО «Цель», ФИО4 и ФИО2 – ФИО5 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тима» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заявление конкурсного управляющего ООО «Тима» ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2, документов, печати и имущества ООО «Тима», установил следующее.

ЗАО «Туристское бюро «Сочи» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Тима» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2010 требования ЗАО «Туристское бюро «Сочи» признаны обоснованными, в отношении ООО «Тима» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 ООО «Тима» признано несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – управляющий).

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2, документов, печати и имущества ООО «Тима».

В судебном заседании управляющий поддержал заявленные требования в части и пояснил, что вопрос об истребовании печати потерял актуальность, поскольку в ходе конкурсного производства изготовлена новая печать ООО «Тима». ФИО2 пояснил, что никаких печатей, штампов, документации и материальных ценностей должника у него нет, всё имущество осталось в помещении ЗАО «Туристское бюро «Сочи», о чем имеется обширная переписка с правоохранительными органами и участвующими в деле лицами. Управляющий пояснил, что за время конкурсного производства от бывшего руководителя

должника официальное заявление об отсутствии имущества, печати и документации должника не поступало; если Макаев В.П. предоставит официальный ответ об отсутствии у него истребуемого имущества и документации, управляющий готов отказаться от заявления.

В судебном заседании объявлен перерыв на 21.06.2011 до 16-00. После перерыва заседание продолжено.

ФИО2 представил заявление, из которого следует, что бухгалтерские документы, материальные и иные ценности, штампы, печати ООО «Тима», включая материальные ценности, на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем, остались в здании, принадлежащем ЗАО «Туристское бюро «Сочи».

Директор ЗАО «Туристское бюро «Сочи» представил заявление, из которого следует, что никакое иное имущество, кроме учтенного в результате инвентаризации и оценки, в помещениях ЗАО «Туристское бюро «Сочи» не имеется. В связи с этим кредитор просил в части истребования имущества должника производство по настоящему делу отложить до рассмотрения заявлений управляющего об оспаривании сделок должника.

Управляющий представил суду заявление о прекращении производства по делу в части истребования документов и печатей в связи с отказом от этих требований и обращением в правоохранительные органы. Рассмотрение вопроса об истребовании имущества должника управляющий просил отложить до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника.

ФИО2 не согласился с заявлениями ЗАО «Туристское бюро «Сочи» и управляющего и заявил устное ходатайство об отказе от заявления об отсутствии имущества, документации и печатей, просил суд и управляющего возвратить заявление.

Протокольным определением ходатайство о возвращении из дела оригинала заявления ФИО2 отклонено, поскольку выдача оригиналов из материалов дела возможна только после вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (пункт 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в заявлениях сторон и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, считает, что отказ конкурсного управляющего ООО «Тима» ФИО1 от заявления об истребовании у бывшего руководителя ООО «Тима» ФИО2 в части истребования документов и печатей (штампов) надлежит принять, производство по заявлению управляющего в указанной части прекратить ввиду следующего.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Применительно к статье 49 Кодекса лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе заявить отказ от заявленных требований в рамках дела о банкротстве.

Последствия отказа от заявления управляющему разъяснены, доказательства наличия препятствий для принятия отказа от заявления, установленные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного отказ конкурсного управляющего ООО «Тима» ФИО1 от заявления об истребовании у бывшего руководителя ООО «Тима» ФИО2 в части истребования документов и печатей (штампов) надлежит принять, производство по заявлению управляющего в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 № Ф08-5940/2008, конкурсный управляющий в случае непередачи руководителем должника документации и иного имущества вправе обратится в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного истребования указанной документации и имущества.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, сформировать конкурсную массу из имущества, принадлежащего должнику.

С учетом специфики конкретного дела суд может разрешить вопрос об истребовании конкретных документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (при условии наличия доказательств, что определенное имущество находится у конкретного лица), либо выдать исполнительный лист для принудительного исполнения общего правила, изложенного в статье 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по которому руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в настоящее время в производстве арбитражного суда находятся заявления управляющего об оспаривании сделок должника, суд считает необходимым отложить рассмотрение заявления управляющего в части истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 имущества ООО «Тима» до рассмотрения соответствующих споров.

Руководствуясь статьями 49, 150, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО «Тима» ФИО1 от заявления об истребовании у бывшего руководителя ООО «Тима» ФИО2 в части истребования документов и печатей (штампов).

Производство по заявлению конкурсного управляющего в данной части прекратить.

Судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тима» ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя ООО «Тима» ФИО2 имущества должника отложить на 04.08.2011 на 12-30.

Определение в части прекращения производства по заявлению может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

А.В. Гордюк