Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Тамахина А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №29 г. Гулькевичи (ОГРН/ИНН: <***>/2329017361) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: <***>/232900136002) о взыскании 631 руб. 12 коп. а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины , установил следующее.

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №29 г. Гулькевичи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 631 руб. 12 коп. неустойки.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно данному пункту постановления ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, определен исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства суд установил, что истец не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов.

Следовательно, целевое назначение, размер и направление использования средств определяются для бюджетного учреждения в смете доходов и расходов и лимитах бюджетных обязательств.

Соответствующие документы истцом не представлены.

Суд отмечает, что организационно-правовая форма бюджетного учреждения не освобождает истца от представления доказательств, подтверждающих отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Необходимость представления доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не позволяющем исполнить установленную действующим законодательством обязанность по уплате госпошлины, в том числе и для бюджетных учреждений, подтверждается сложившейся судебной практикой.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленного ходатайства не представлены документы, подтверждающие отсутствие на лицевых счетах учреждения денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины по иску, не представлены сведения об отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт того, что имущественное положение истца не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Тяжелого материального положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину на момент подачи иска, истец не доказал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцом не приведено документального подтверждения того обстоятельства, что имущественное положение заявителя действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска, исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №29 г. Гулькевичи подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Суд отмечает, что только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 АПК РФ перед непосредственной подачей в суд представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов (Определение ВАС РФ от 22.11.2013 № ВАС-15775/13 по делу № А43-1669/2013).

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №29 г. Гулькевичи об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

Исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №29 г. Гулькевичи и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Тамахин