Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Краснодарского края Бабаева О.В., рассмотрев ходатайство ООО «Стройгазинжиниринг», Московская область, г. Пушкино о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «Юг-энергосервис» в размере 99%, перешедшую к самому обществу, в также в виде запрета Инспекции ФНС России № 3 по городу Краснодару производить любые регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Юг-энергосервис», направленные на регистрацию изменений о юридическом лице ООО «Юг-энергосервис» в части увеличения уставного капитала общества и изменения состава участников общества

У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Стройгазинжиниринг» с заявлением о признании регистрационных действий Инспекции ФНС России № 3 по городу Краснодару, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Юг-энергосервис», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН записи 2092309057157 от 01.09.2009г.), незаконными.

В целях принятия мер по обеспечению иска, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «Юг-энергосервис» в размере 99%, перешедшую к самому обществу;

- запрета Инспекции ФНС России № 3 по городу Краснодару производить любые регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Юг-энергосервис», направленные на регистрацию изменений о юридическом лице ООО «Юг-энергосервис» в части увеличения уставного капитала общества и изменения состава участников общества.

Изучив материалы дела и заявленное истцом ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.06г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который в силу пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Подача ходатайства по обеспечению иска в виде запрета Инспекции ФНС России № 3 по городу Краснодару производить регистрационные действия в отношении ООО «Юг-энергосервис», направленные на изменение состава участников и уставного капитала общества, обоснована заявителем следующими доводами.

В связи с отсутствием в положениях устава ООО «Юг-энергосервис» запрета на отчуждение доли общества третьи лицам, ФИО1, сведения о котором в настоящее время содержатся в ЕГРЮЛ как о единственном участнике ООО «Юг-энергосервис», как единственный участник общества, на основании статьи 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», имеет право в любой момент принять решение о распределении перешедшей к обществу доли ООО «Стройгазинжиниринг» в размере 99 % уставного капитала среди третьих лиц. При этом третьи лица, которым перейдет указанная доля, станут добросовестными ее приобретателями, что при удовлетворении заявленных требований существенно затруднит заявителю возврат ее в будущем. Далее заявитель приходит к следующему выводу. С момента государственной регистрации изменений, подтверждающих распределение доли, третьи лица приобретут статус добросовестных приобретателей, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований по поданному заявлению, поскольку сам факт признания незаконными действий налоговой инспекции не восстановит в полной мере нарушенного права заявителя. Для полного восстановления права необходимо будет подать исковое заявление об истребовании доли от добросовестного приобретателя.

Суд, изучив доводы истца, пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может повлечь затруднение исполнения решения суда (в случае удовлетворения заявления по настоящему делу), поскольку для восстановления нарушенных прав истца потребуется подача дополнительных исков о признании недействительным договоров общества о продаже доли ООО «Стройгазинжиниринг» третьи лицам и об истребовании данной доли из чужого незаконного владения, что будет крайне затруднено из-за того, что на момент проведения любых новых собраний участников истец уже не числится участником общества, а новый приобретатель доли (третье лицо) против виндикационного иска ООО «Стройгазинжиниринг» будет иметь защиту пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно информации Единого государственного реестра юридических лиц (принцип публичной достоверности) истец не является владельцем доли в уставном капитале ООО «Юг-энергосервис».

Истцом представлены доказательства (информация, размещенная в сети Интернет на сайте http:/service.nalog.ru) того, что 21 сентября 2009 года ООО «Юг-энергосервис» в Инспекцию ФНС России № 3 по городу Краснодару представлены документы для регистрации изменений учредительных документов в части увеличения уставного капитала общества и изменений состава участников юридического лица – ООО «Юг-энергосервис». В материалы дела представлены доказательства (Устав ООО «Юг-энергосервис», подписанный учредителями общества – ФИО1 и ООО «Стройгазинжиниринг», с отметкой налоговой инспекции о регистрации), согласно которым, ООО «Стройгазинжиниринг» являлось учредителем ООО «Юг-энергосервис» и имело долю в уставном капитале в размере 99 %.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.06г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Кроме того, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим, при оценке доводов в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Учитывая выше изложенное, заявленные требования обоснованы и непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, и не приведут к нарушению законных прав и интересов третьих лиц, в частности ООО «Юг-энергосервис».

Суд считает, что для сохранения существующего положения между заявителем и третьим лицом необходимо принять заявленные обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на регистрацию изменений о юридическом лице – ООО «Юг-энергосервис».

В удовлетворении обеспечительной меры в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «Юг-энергосервис» в размере 99%, перешедшую к самому обществу, следует отказать, в виду нецелесообразности ее применения.

Руководствуясь статьями 90, 91, частью 5 статьи 92, статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Стройгазинжиниринг», Московская область, г. Пушкино об обеспечении иска удовлетворить частично.

Запретить Инспекции ФНС России № 3 по городу Краснодару (<...>) совершать действия, направленные на регистрацию изменений о юридическом лице - общества с ограниченной ответственность «Юг-энергосервис» (ОГРН: <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся увеличения уставного капитала общества и изменения состава участников общества.

Судья Бабаева О.В.