Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манана Грейн» (далее – ООО «Манана Грейн», ИНН 04102865, Республика Армения, 0624, Араратская область, с. Армаш) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) со штаб – квартирой в г. Москве (место арбитража – Россия, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 6, строение 1, офис 302, место проведения устных слушаний – Россия, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Ленина, 37 офис 17) от 02.07.2013 по делу № 31/2013-3Е ВТ по исковому заявлению ООО «Манана Грейн» к обществу с ограниченной ответственностью «Лайма» (далее – ООО «Лайма», ИНН 2306017630, ОГРН 1022301121160, Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск) о взыскании задолженности по договору денежного займа № 10 от 20.04.2009,

установил:

ООО «Манана Грейн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) со штаб – квартирой в г. Москве (далее – третейский суд) от 02.07.2013 по делу № 31/2013-3Е ВТ. Указанным решением третейского суда с ООО «Лайма» в пользу заявителя взыскано 649 007, 49 долларов США, в том числе задолженность по договору денежного займа № 10 от 20.04.2009 в размере 450 383, 50 долларов США, сумма неустойки по договору денежного займа № 10 от 20.04.2009 в размере 198 621, 99 долларов США, арбитражный сбор в размере 147 582 руб.

Явку своих представителей в настоящее судебное заседание обеспечил как заявитель, так и заинтересованное лицо.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Суд совершил процессуальные действия по проверке исполнения определения от 04.09.2014 в части представления участниками процесса дополнительных и истребованных доказательств.

Во исполнение определения суда представителем заинтересованного лица в материалы дела представлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы следующих документов: 1) «извещение (для ответчика)» от 17.07.2013; 2) «возражения на исковое заявление о взыскании денежных средств» (материалы дела третейского разбирательства № 31/2013-3Е ВТ, л.д. 52, 55). Проведение данной экспертизы должник просит поручить эксперту ООО «Научно-исследовательский Центр Независимых Экспертиз (ООО «НИЦНЭ») Савельевой Ольге Алимпиевне, поставить перед экспертом вопрос: «Выполнена ли подпись на документах Бородиным Сергеем Юрьевичем?». Согласно представленным сведениям стоимость экспертизы составит 40 000 руб. По мнению заинтересованного лица, отобрание образцов почерка Бородина С.Ю. следует произвести после назначения экспертизы при участии эксперта.

В ходе судебного заседания от представителя заявителя в ответ на заявленное ходатайство поступили возражения, согласно которым, действия должника направлены на затягивание процесса, а проведение экспертизы является нецелесообразным с точки зрения существа заявленного требования и содержания имеющихся в деле доказательств. Как было отмечено ранее (контротзыв от 22.08.2014), на указанных заинтересованным лицом документах помимо подписи Бородина С.Ю. имеется еще и оттиск печати

ООО «Лайма». О выбытии печати из распоряжения должника либо ее подделке стороной не заявлено. Согласно п. 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. В рассматриваемом случае экспертиза может дать ответ лишь на вопрос, выполнена ли подпись на исследуемом документе конкретным лицом. На вопрос был ли на самом деле ответчик извещен о третейском разбирательстве, экспертное исследование ответов не даст. По мнению заявителя, для проверки довода заинтересованного лица о неизвещенности ООО «Лайма» о третейском разбирательстве достаточно допросить в судебном заседании Бородина С.Ю., а также арбитра Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) со штаб – квартирой в г. Москве Ермолаева Павла Васильевича. В случае, если суд примет решение об удовлетворении ходатайства должника, то заявитель считает необходимым допросить Бородина С.Ю. и взять у него образцы почерка в судебном заседании до назначения экспертизы по делу. Вопрос о выборе экспертного учреждения оставлен заявителем на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица отметил, что в случае проведения экспертизы проверка подлинности должна быть осуществлена не только в отношении подписи Бородина С.Ю., но и ее расшифровки.

На вопрос суда о наличии оттиска печати ООО «Лайма» на «извещении (для ответчика)» от 17.07.2013 и «возражениях на исковое заявление о взыскании денежных средств» (возможности ее проставления) представитель должника затруднился ответить. Относительно возможности обеспечить в судебное заседание явку Бородина С.Ю., участником процесса был дан положительный ответ.

Других дополнений, как в части правовой позиции, так и пополнения доказательственной базы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Согласно части 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд также по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме (часть 3 статьи 88 АПК РФ).

Учитывая необходимость получения пояснений по имеющимся в материалах дела документам, суд считает необходимым вызвать для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля по делу – руководителя ООО «Лайма» Бородина С.Ю.

В силу части 2 статьи 56 АПК РФ свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч.ч. 3-4 статьи 56 АПК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 157 АПК РФ в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость получения от экспертной организации дополнительных сведений (о порядке оплаты и сроке проведения экспертизы, о компетенции эксперта), в целях вызова в судебное заседание в качестве свидетеля Бородина С.Ю., рассмотрение дела подлежит отложению.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопрос разрешения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы будет рассмотрен в последующем.

Руководствуясь статьями 41, 56, 65, 66, 88, 108, 157, 158, 159, 164, 165, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание и назначить его с извещением лиц, участвующих в деле, на «25» сентября 2014 года в 10 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 6, каб. 22.

2. Вызвать в качестве свидетеля Бородина Сергея Юрьевича.

3. Свидетелю по делу к дате судебного заседания при себе иметь документ, удостоверяющий личность (паспорт).

4. Предупредить Бородина Сергея Юрьевича об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

5. Обязанность по обеспечению явки свидетеля в судебное заседание возложить на заинтересованное лицо.

6. В удовлетворении ходатайства заявителя о вызове в качестве свидетеля арбитра Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) со штаб – квартирой в г. Москве Ермолаева Павла Васильевича отказать, поскольку как у арбитра его процессуальные действия ограничиваются содержанием третейского дела.

7. Истребовать из Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) со штаб – квартирой в г. Москве сведения о конкретных обстоятельствах представления в материалы дела третейского разбирательства «возражений на исковое заявление о взыскании денежных средств» (за подписью директора ООО «Лайма» Бородина С.Ю.), а также порядке осуществления извещения ответчика о третейском разбирательстве (каким образом было вручено и кем подписано извещение от 17.06.2013).

Разъяснить, что истребуемые материалы должны поступить в распоряжение суда не позднее 23.09.2014 (возможно направление по электронной почте a32.vromanov@arbitr.ru, с последующим направлением (досылкой) оригинала ответа по почте).

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

8. Руководителю общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский Центр Независимых Экспертиз» (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33/6, оф. 19) в срок до 23 сентября 2014 года информировать суд о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы, ее сроках и стоимости, кандидатурах экспертов (сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности), направив соответствующее письмо в адрес арбитражного суда посредством факсимильной связи (8(861) 268-57-17) либо электронной почты судьи (a32vromanov@ arbitr.ru) с досылкой оригинала письма почтой.

Довести до экспертного учреждения, что оплата экспертизы осуществляется в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и

Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

9. ООО «Лайма» до 22.09.2014 внести денежные средства в размере, обеспечивающем проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда Краснодарского края:

ИНН 2309053153

КПП 230901001 УФК по Краснодарскому краю (40302030001)

Арбитражный суд Краснодарского края, л/с 05181А90570

БИК 040349001

ЮЖНОЕ ГУ Банка Росии

Расчетный счет № 40302810900001000001.

Доказательства перечисления денежных средств представить суду.

10. Ходатайство заинтересованного лица о проведении почерковедческой экспертизы разрешить позднее.

11. Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.

Для сведения: Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела на официальном веб- сайте ВАС РФ в сети Интернет (http://www.arbitr.ru/bras/), тел. 268-46-00, факс. 268-57-17, 214-26-74, a32vromanov@ arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (посредством онлайн – сервиса «Мой арбитр»).

В настоящее время действует Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Судья

В.Н. Романов