Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи Лайф", г. Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "Старт", г. Сочи о взыскании 1 743 992 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (Сочи, 8-е Марта 14/6)

- ФИО2, (Сочи, Цитрусовая д. 6/в) - ФИО3, (Сочи, Цитрусовая д. 14) - ФИО4, (Сочи, Цветочная д. 2) - ФИО5 (<...> (кафе Red House)

- ФИО6, (<...> марта д. 21/3) - ФИО7, (<...> Марта, д. 18/2) - ФИО8 (<...>)

- Кешян . (<...>),

- ФИО9 (<...>) - ФИО10, (<...>).

- ФИО11 (г.Сочи, Урожайная д.22). - ФИО12, (<...>/Б).

при участии в заседании представителей: истца - ФИО13 по доверенности от
15.09.2014, ответчика- ФИО14 по доверенности от 06.10.2014.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Сочи Лайф» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" о взыскании 1 743 992 руб. долга.

Определением суда от 20.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по основаниям ст.51 АПК РФ привлечены лица, получавшие готовые блюда (изготовленные истцом и предназначенные для питания волонтеров по заявкам ответчика), поскольку выводы суда в судебном акте могут затронут их права и имущественные интересы по отношению к одной из сторон.

На вопросы суда, адресованные сторонам и третьим лицам в определении суда от 20.05.2015, поступили дополнительные доказательства от ФИО11

Истец заявил устное ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 400 680 руб. задолженности по оплате услуг питания по кафе Red House ул.Калинина,д.30) владельцем которого является ФИО15. Приобщил к материалам дела почтовые квитанции об отправке копии искового заявления третьим лицам.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска рассмотрено и удовлетворено по основаниям ст.49 АПК РФ. С учетом данного обстоятельства и в целях процессуальной экономии суд признает целесообразным исключить Пахлян Сенника Шотаевича из состава третьих лиц по делу.

На рассмотрении суда находится письменное заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, и его устное ходатайство о проведении судебной экспертизы. В настоящем заседании письменное ходатайство не поступило. Устно ответчик сослался на отсутствие денежных средств. Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Истец данное ходатайство поддержал.

Для истребования дополнительных доказательств, выяснения обстоятельств спора судебное заседание следует отложить.

При этом судом отмечено, что ответ на определение суда от ОАО РЖДстрой не поступил, однако, запрос суда получен 16.07.2015 и в а нарушение положений ст.66 АПК РФ сведения с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства руководителем ОАО «РЖД» суду не представлены, что расценивается как проявление неуважения к требованиям суда.

Суд повторно направляет запрос в ОАО «РЖДстрой», поскольку в установленный срок ответ не поступил. В случае, если ответ вновь не поступит, в следующем заседании следует рассмотреть вопрос о наложении штрафа за неисполнение требований суда. Суд разъясняет, что с учетом положений об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд В противном на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. Руководствуясь статьями 66, 150- 151, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истца от иска в части требований о взыскании 400 680 руб. задолженности по оплате услуг питания по кафе Red House ул.Калинина,д.30) владельцем

которого является ФИО15. Производство по делу в этой части прекратить.

Исключить Пахлян Сенника Шотаевича из состава третьих лиц по делу.

Руководителю ОАО "РЖДстрой" повторно предлагается представить в суд в срок до 09-00 час 08.09.2015 письменные документы, подтверждающие согласование количества рабочих (их ф.и.о), чье проживание в мини-гостиницах и питание обеспечивало ООО «Старт». При наличии документов, содержащих наименование мини- гостиниц (адрес) или фамилию индивидуального предпринимателя, оказавшего услуги проживания по заявке ООО «Старт», предоставить такие документы. Корреспонденцию в адрес суда направить в указанный срок по электронному адресу: а32.sbaganina@arbitr.ru. Требования суда признать обязательными для исполнения. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа за повторное неисполнение требования суда на 08.09.2015 в 10-30 час.

Отложить судебное заседание на 08.09.2015 в 10-30 час. по адресу: <...>, зал № 603 тел: 214-26-42, электронный адрес: a32.sbaganina@arbitr.ru..

Третьим лицам представить письменные объяснения, на основании каких первичных документов ставились подписи в актах; какими документами учета (договорами, гостевыми карточками) подтверждено количество человек, размещенное именно по заявкам ООО «Старт». Представить сведения о проживающих (копию договора с ООО «Старт», заявку ООО «Старт»; указать фамилии, имя, отчество проживающих за период с 07.01.14 по 01.03.2014, в отношении которых подана заявка на проживание от ООО «Старт» и которые включены в акт, подписанный с ООО «Сочи Лайф». При отсутствии проживающих, направленных ООО «Старт», пояснить причины подписания акта. Подтвердить, что «порции» получали администраторы гостиниц, а не сами волонтеры и обслуживающие Зимние игры персонал, передавались ли «порции» волонтерам и в каком количестве (в том числе, если таких проживающих не было).

Истцу: учитывая , что исполнитель должен был установить график раздачи, меню, представить калькуляцию, согласовывать количество нуждающихся и количество переданных порций с заказчиком путем подписания актов с ним, а не с администраторами гостиниц - пояснить относимость к рассматриваемым правоотношениям представленных актов с администраторами тех гостиниц, с которыми у ООО «Старт» вообще не имелось договоров на размещение проживающих.

Ответчику: по заявлению о фальсификации указать конкретно номер и дату акта, который , по его мнению, сфальсифицирован. Представить согласованные заявки с ОАО «РЖДстрой», Фактические карточки проживающих которые вело ООО Старт, договоры со всеми гостиницами, отчеты и акты (в том числе акты сверки) с ОАО РЖДстрой. По устному ходатайству о проведении экспертизы - произвести оплату на депозит. Требования суда признать обязательными для исполнения.

Сторонам и третьим лицам: обсудить вопрос о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (подготовить кандидатуру эксперта, сформулировать вопрос, представить письмо экспертной организации о стоимости экспертного исследования, доказательства внесения денежных средств на депозит суда).

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru.

Судья С.А. Баганина