Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном онлайн-заседании финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Юган Евгения Александровича – Титаренко Юлии Александровны (паспорт), от кредиторов: публичного акционерного общества «АКБ ''Кузбассхимбанк''» – Сырбо В.А. (доверенность от 29.10.2020), Терешенкова Александра Николаевича – Наберухиной М.С. (доверенность от 09.12.2020), от Юган Елены Евгеньевны – Затямина Е.А. (доверенность от 05.03.2020), в отсутствие иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «АКБ ''Кузбассхимбанк''» об отводе судьи
Илюшникова С.М., установил следующее.

В обоснование отвода заявитель указал, что судья Илюшников С.М. выступал председательствующим в заседании суда кассационной инстанции 10.03.2021 в 09 часов 30 минут по этому же делу о банкротстве в рамках отдельного производства при аналогичном составе участвующих в деле лиц и с рассмотрением схожего круга вопросов. Председательствующий судья Илюшников С.М. задал вопрос представителю банка об экономической целесообразности уступки требования (цессии). По мнению банка, председательствующий судья Илюшников С.М., располагая материалами дела, задал вопрос, который прямо и очевидно им противоречил. Такое поведении судьи выглядит как провокационное, направленное против банка как лица, участвующего в деле, что безусловно влечет утрату доверия к судье. Кроме того, представителю банка неоднократно было адресовано требование назвать норму процессуального закона, которая допускает представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции. Требование суда назвать конкретную правовую норму, которая заведомо отсутствует, не отменяет право и обязанность суда в определенной ситуации принять и оценить дополнительное доказательство. Это вновь демонстрирует предвзятое отношение суда и конкретно председательствующего судьи Илюшникова С.М. к стороне кассаторов (банк и кредитор Терешенков А.Н., ходатайствовавшие о приобщении дополнительного доказательства в суде кассационной инстанции).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; являлся судебным примирителем по данному делу; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В силу части 3 статьи 25 Кодекса вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела
в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов
в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Изучив доводы заявления от отводе, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные заявителем доводы не относятся к обстоятельствам, предусмотренным статьей 21 Кодекса, не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих возможность участия судьи Илюшникова С.М. в рассмотрении кассационных жалоб Терешенкова А.Н. и финансового управляющего Титаренко Ю.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу
№ А32-39877/2018. Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности в исходе рассмотрения данного обособленного спора либо о наличии иных сомнений в беспристрастности судьи Илюшникова С.М. Доказательств того, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, заявитель не представил.

Руководствуясь статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ПАО «АКБ ''Кузбассхимбанк''» в отводе судьи
Илюшникова С.М. по делу № А32-39877/2018 отказать.

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека