Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» ОГРН 1102302003540, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» ИНН 2310107766, ОГРН 1052305759550 о взыскании 3 869 603,92 руб.

при участии в заседании представителей: ответчика - Фарений М по доверенности от 01.03.2017. Кравченко А.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» о взыскании 3 869 603,92руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 назначалась судебная строительно - техническая экспертиза, производство по делу приостановлено; возобновлено определением от 29.05.2017.

Поскольку экспертом по собственной инициативе сделаны предположения о несоответствии вида смонтированной кабельной продукции проектному решению и в отсутствие представителей сторон отобраны образцы, судом предложено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по вопросу о качестве работ. Определением от 16.10.2017 устанавливался окончательный срок для подачи соответствующего ходатайства. Представитель истца заявил, что проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по вопросу о качестве работ считает нецелесообразным, о чем расписался в протоколе судебного заседания; от ответчика в установленный срок заявлений и ходатайств по рассматриваемому вопросу не поступило.

По итогам исследования заключения эксперта в части невыполненных работ ответчик заявил о фальсификации подписи руководителя общества «ИСК» ФИО1 в акте ф. КС-2 № 1 от 10.12.2014. Просит назначить судебную почерковедческую экспертизу, Перед экспертом поставить следующий вопрос: Принадлежит ли подпись в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2014 № 1, исполненная от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания», ФИО1, либо иному лицу?

Представил платежное поручение № 25 от 19.12.2017 о перечислении денежных средств на депозит суда в размере 25 000 руб.

Проведение экспертизы просит поручить НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "КУБАНЬ- ЭКСПЕРТИЗА" эксперту ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (350000, <...>). ФИО2, эксперт Некоммерческого Партнерства экспертных организаций «КУБАНЬ-ЭКСПЕРТИЗА», член президиума НП «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» г. Москва, член СРО НП «ОБЪЕДИНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», Президент НП ЭО «КУБАНЬ-ЭКСПЕРТИЗА», имеющий высшее техническое образование (специальность по диплому - «инженер по автоматизации»), ученую степень кандидата наук, Сертификат РФЦСЭ Министерства Юстиции РФ (Система сертификации для экспертов судебной экспертизы в области исследования информационных компьютерных средств) и Свидетельство ИПК РФЦСЭ («О прохождении обучения по программе повышения квалификации в области исследования информационных компьютерных средств») (2008 г.), Сертификат (ОСЭ 2016/08-2062/2 от 30.08.2016г.) на проведение исследований почерка и подписей, Сертификат (ОСЭ 2016/08-2062/4 от 30.08.2016г.) на проведение исследований материалов документов, Сертификат (ОСЭ 2016/08-2062/3 от 30.08.2016г.) на проведение исследований реквизитов документов Сертификаты № 008717, № 008718 и № 006142 (Система добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов НП «Палата судебных экспертов») на проведение исследований реквизитов документов, материалов документов и почерка и подписей (2014 г.), стаж экспертной работы, в области судебной фоноскопии, документов, почерка, радиоэлектронных устройств и информационных компьютерных средств - более двадцати лет (с 1992 г.). Эксперт прошел сертификацию в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2017 заявление ответчика о фальсификации представленных истцом акта ф. КС-2 № 1 от 10.12.2014 принято судом к рассмотрению.

В заседании 17.01.2018 судом отобраны экспериментальные образцы подписи у ФИО1 в среднем, быстром и медленном темпе.

Истец письменно возражал против исключения оспариваемого доказательства (акта КС-2) из числа доказательств по делу. Возражал против поручения проведения экспертизы предложенному ответчиком эксперту. Просил поручить проведение экспертизы иной организации на усмотрение суда, например, экспертам Экспертно- криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Истец приобщили к материалам дела свободные образцы подписи ФИО1 в различных документах ( подлинные документы с образцами подписи ФИО1 по нижеприведенному списку):

От ответчика поступили подлинные документы в качестве условно-сравнительных образцов: акт на списание от 31.12.2014, должностная инструкция от 25.02.2015, письма от 06.10.2014, 08.12.2014, 09.10.2014, 05.09.2014, 23.12.2014, 30.12.2014, 08.12.2014, 19.11.2014.

В настоящем заседании от истца поступили письменные пояснения, которые оглашены судом в заседании. К материалам дела приобщен подлинный документ - накладная № 1 от 13.11.2015. От Руководителя ФГБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ на запрос суда. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Ответчик полагает, что отсутствие представителя не является препятствием для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства истца отказано. В заседании объявлялся перерыв до 17-15 того же дня. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отмечает, что не вправе препятствовать в получении дополнительного доказательства, если заявителем соблюдены все требования к оформлению данного процессуального действия, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Возражения истца в отношении кандидатуры эксперта приняты к сведению. На запросы суда поступили ответы их экспертных учреждений.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Поскольку для ответа на вопрос о признаках фальсификации данного

доказательства требуются специальные познания в почерковедческой области, необходимо проведение по делу судебной экспертизы, в соответствии со статьями 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить ведущему государственному судебному эксперту ФБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 (Ленина ул., д 109/2, <...>, тел *863) 243 06 08, (urc@donpac.ru)), имеющей высшее историко – филологическое образование, стаж экспертной работы с 1981 года. Кандидатура эксперта, предложенная ответчиком, отклонена судом, поскольку стоимость его услуг выше. Кандидатура истца отклонена, т.к. с 2008 года специалисты Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю не проводят судебные экспертизы.

Производство по делу следует приостановить, установить срок проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 87, 144 п.1, 145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ведущему государственному судебному эксперту ФБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 (Ленина ул., д 109/2, <...>, тел *863) 243 06 08, (urc@donpac.ru))

Поставить перед экспертом вопрос: «Определить кем, самим ФИО1, или иным лицом учинена подпись в акте приемки выполненных работ ф.КС-2 от 10.12.2014 № 1 (т.3 л.д.173-183), исполненная от имени генерального директора ООО «Инвестиционная строительная компания» ФИО1.».

В качестве свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписи использовать документы в томе 1 л.д. 81, 83, 103 :

- ходатайс\тво о назначении судебной экспертизы , подписанное генеральным директором ООО «ИСК»;

- отзыв на иск, подписанный генеральным директором ООО «ИСК»;

- доверенность от 01.03.2017 на представление интересов ООО «ИСК» в арбитражном суде, подписанная генеральным директором ООО «ИСК»;

В томе 2 листы дела 5, 84, 88:

- доверенность от 10.04.2017 на представление интересов ООО «ИСК» в арбитражном суде, подписанная генеральным директором ООО «ИСК»;

- доверенность от 19.9.2016 на представление интересов ООО «ИСК» в арбитражном суде, подписанная генеральным директором ООО «ИСК»;

- ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подписанное генеральным директором ООО «ИСК»;

В томе 3 листы дела 85, 88, 110-172, 184, 186-195:

- ходатайство ООО «ИСК» о фальсификации истцом доказательств; запрос в

экспертную организацию;
- образцы подписи ФИО1 , отобранные в судебном заседании 17.01.2018;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2014. - Договор субподряда № 10 от 29.04.2015 года на 7 листах;

- Локальный сметный расчет по объекту «Муниципальное дошкольное
учреждение на 250 мест в ст. Кавказская» на 5 листах;
- Договор субподряда № 9 от 17.04.2015 года на 7 листах;

-. Локальный сметный расчет от 17.04.2015 года на 3 листах; - Акт о приемке выполненных работ от 09.06.2015 года на 4 листах;

- Справка о стоимости выполненных работ от 09.06.2015 года на 1 листе; - Договор субподряда № 44 от 24.11.2014 года на 13 листах;

- Справка о стоимости выполненных работ от 09.12.2014 года на 1 листе; -. Локальный сметный расчет № 04-01-02 на 5 листах;

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2014 года на 6 листах;

- Локальный сметный расчет № 02-01-09 на 11 листах; - Акт о приемке выполненных работ от 10.12.2014 года на 11 листах;

- Справка о стоимости выполненных работ от 10.12.2014 года на 1 листе. - акт на списание от 31.12.2014,

-должностная инструкция от 25.02.2015,

-письма ООО «ИСК» от 06.10.2014, 08.12.2014, 09.10.2014, 05.09.2014, 23.12.2014,

Установить твердую цену на услуги эксперта в сумме 11888 руб.

Арбитражный суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за

дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Разъяснить эксперту его права, предусмотренные ст.55 АПК РФ: при

недостаточности установленного срока он может быть продлен судом по ходатайству

эксперта. Эксперт вправе заявлять ходатайства в суд для представления сторонами

дополнительных доказательств, оплаты услуг эксперта, обеспечения явки компетентных

представителей сторон для проведения экспертного осмотра объекта исследования.

Эксперт вправе с разрешения суда знакомиться с материалами дела, участвовать в

судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим деле, свидетелям. Эксперт

вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его

специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны

для дачи заключения. Эксперт не вправе (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК

РФ) самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования);

без ведома суда вести переговоры с участниками судопроизводства по поводу

производства судебной экспертизы; вступать в личные контакты в арбитражном )

процессе с участками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в

исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве

экспертизы; давать заведомо ложное заключение; без разрешения лица, назначившего

экспертизу, проводить исследования, способные полностью или частично разрушить

объекты или изменить их внешний вид и основные свойства; уклоняться от явки по вызову в суд.

Оплату услуг эксперта произвести за счет средств, имеющихся на депозитном счете арбитражного суда.

Производство по делу приостановить.

Для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу назначить судебное заседание (с учетом отпуска судьи) на 17.04.2018 в 09- 30 час.

Сторонам: целесообразно заблаговременно до даты заседания выяснить у секретаря Асиет Аскеровны (тел.(861) 293-42-80) возвращено ли дело в суд, ознакомиться с заключением эксперта, уточнить свои доводы и возражения.

Сторонам: направить незамедлительно копию искового заявления и отзыва новым участникам судебного процесса, представить в суд доказательства..

Третьим лицам: представить отзыв на иск.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья С.А. Баганина