Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по заявлению Новороссийской таможни о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению ООО «Аквапарк», г. Новороссийск,
к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконными решений, о признании недействительными требований,

при участии в судебном заседании:

от Новороссийской таможни: ФИО1 (судебное заседание 08.08.2016), доверенность

от ООО «Аквапарк»: ФИО2 (судебное заседание 02.08.2016), доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аквапарк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) от 16.09.2013 по результатам таможенной проверки № 10317000/400/160913/Т0036; недействительными требования Новороссийской таможни от 20.09.2013 об уплате таможенных платежей № 2783 по ГТД № 05305/190400/0000808 на сумму 485 073,07 рублей, № 2784 по ГТД № 05305/250400/0000856 на сумму 194 498,50 рублей, № 2785 по ГТД № 05305/250400/0000861 на сумму 408 842,40 рублей, № 2786 по ГТД № 05305/050500/0000969 на сумму 206121,24 рубля, № 2787 по ГТД № 05305/060500/0000972 на сумму 103747,98 рублей; № 2788 по ГТД № 05305/050500/0000968 на сумму 259 840,12 рублей; № 2789 по ГТД № 05305/050500/0000970 на сумму 280945,21 рублей; № 2790 по ГТД № 05305/140600/0001435 на сумму 364 417,67 рублей; № 2791 по ГТД № 05305/150600/0001444 на сумму 403 211,65 рублей, № 2792 по ГТД № 05305/160600/0001466 на сумму 406 131,17 рублей, № 2793 по ГТД № 05305/160600/0001467 на сумму 1 460 526,63 рублей; № 2794 по ГТД № 05305/160600/0001485 на сумму 2165104,02 рублей; № 2795 по ГТД № 05305/160600/0001468 на сумму 139 186,04 рублей; № 2796 по ГТД № 05305/220600/0001539 на сумму 109 740,95рублей; № 2797 по ГТД № 05305/270600/0001609 на сумму 162 930,84 рубля, № 2798 по ГТД № 05305/220600/0001539 на сумму 32 515,90 рублей, № 2799 по ГТД № 05305/230600/0001611 на сумму 249639,24 рублей, № 2800 по ГТД № 05305/230600/0001576 на сумму 87 982,28 рублей, № 2801 по ГТД № 05305/230600/0001575 на сумму 115 772,81 рубля, № 2802 по ГТД № 05305/120101/0000096 на сумму 24 490,09 рублей, незаконным решение Новороссийской

таможни от 28.10.2013 о бесспорном взыскании денежных средств с банковских счетов ООО «Аквапарк» в размере 7 740 493, 26 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу А32-40100/2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 с ООО «Аквапарк» в пользу Новороссийской таможни взысканы 24808,68 руб. судебных расходов, связанных с участием представителей таможенного органа в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу А32-40100/2013 и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 по тому же делу, оставлено без изменения

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Новороссийской таможни о взыскании с ООО «Аквапарк» в пользу Новороссийской таможни судебных расходов на командирование сотрудников Новороссийской таможни на заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в г. Москва в сумме 75945 рублей.

В судебном заседании 02.08.2016 объявлялся перерыв до 15 час 30 мин 08.08.2016, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

В судебном заседании 02.08.2016 представитель ООО «Аквапарк» представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в сумме 75945 рублей, в котором просит суд снизить размер до 14810 рублей в связи с их чрезмерностью и необоснованностью.

В судебном заседании 08.08.2016 представитель таможенного органа просил суд удовлетворить заявленные требования, полагая обоснованным размер судебных расходов.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Новороссийская таможня просит взыскать следующие расходы: расходы на проезд, стоимость проживания и командировочные расходы в связи с участием в судебном заседании в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил следующие документы о командировании трёх сотрудников таможенного органа: ФИО3, ФИО4, ФИО5:

- приказ Новороссийской таможни от 10.03.2016 № 353-КМ о командировании вышеуказанных сотрудников в город Москва;

- квитанции разных сборов № 338269 от 13.03.2016 на сумму 400 рублей, № 338270 от 13.03.2016 на сумму 400 рублей, № 338271 от 13.03.2016 на сумму 400 рублей, № 338272 от 13.03.2016 на сумму 400 рублей, № 338273 от 13.03.2016 на сумму 400 рублей, № А 01133 от 16.03.2016 на сумму 800 рублей;

- авиабилет № 555 6146252970 от 13.03.2016 на сумму 4385 руб., № 555 6146252971 от 13.03.2016 на сумму 4385 руб., № 555 6146252972 от 13.03.2016 на сумму 4385 руб., № 555 6146253035 от 17.03.2016 на сумму 5285 руб., № 555 6146253300 от 13.03.2016 на сумму 6635 руб., № 555 1652213002 от 16.03.2016 на сумму 15000 руб.,

- билеты на аэроэкспресс от 15.03.2016 № 1000000051983744 на сумму 470 руб., № 1000000051983650 на сумму 470 руб., № 1000000051983199 на сумму 470 руб.;

- билеты на аэроэкспресс от 17.03.2016 № 1000000052039457 на сумму 470 рублей, № 1000000052039502 на сумму 470 рублей, № 1000000052039579 на сумму 470 рублей;

- карта на метрополитен № 2495334976 от 15.03.2016 на сумму 50 руб., № 2541461106 от 16.03.2016 на сумму 50 руб., № 2541461107 от 16.03.2016 на сумму 50 руб., № 2541461108 от 16.03.2016 на сумму 50 руб., № 2541055219 от 16.03.2016 на сумму 50 руб., № 2540904643 от 16.03.2016 на сумму 50 руб., № 2495663109 от 17.03.2016, № 2541574899 от 17.03.2016, карта на метрополитен № 2541574806 от 17.03.2016.

- счет на проживание № 2308 с 15.03.2016 по 17.03.2016 на 9000 руб., счет на проживание № 2309 с 15.03.2016 по 17.03.2016 на 9000 руб., счет на проживание № 1748 с 15.03.2016 по 17.03.2016 на 9000 руб., выданные туристко-гостиничным комплексом «Альфа», расположенным по адресу <...>.

- командировочные расходы на трех сотрудников по приказу таможни № 353-км от 10.03.2016 на общую сумму 2700 руб.

- авансовые отчеты Новороссийской таможни от 18.03.2016 № 16-243, от 18.03.2016 № 16-249, от 21.03.2016 № 16-257.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судебные акты по настоящему делу приняты в пользу таможни, следовательно, она имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой командировочных, транспортных расходов и суточных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов таможенный орган представил документальные доказательства понесенных расходов в сумме 75945 рублей руб., включая, транспортные расходы, расходы по оплате услуг проживания, суточных.

При этом суд исходит из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Новороссийская таможня является территориальным органом единой структуры Федеральной таможенной службы Российской Федерации. В этой связи, по мнению суда, важным обстоятельством является определение рациональности и эффективности действий сотрудников таможенных органов, направленных в командировку в другой регион, при наличии в этом регионе таможенных органов выполняющих аналогичные функции, а также учитывая, что Новороссийская таможня как бюджетное учреждение финансируется из федерального бюджета.

Суд учитывает, что город Москва (место командирования сотрудников Новороссийской таможни) является местом нахождения не только непосредственно Федеральной таможенной службы Российской Федерации, но и значительного количества иных территориальных таможенных органов, включая: Центральное таможенное управление, Центральную оперативную таможню, Центральную базовую таможню, Центральную акцизную таможню, Московскую таможню, имеющими в своей структуре юридические отделы, специалисты которых имеют как организационную, так и профессиональную возможность представлять интересы таможенных органов суде.

При этом в структуру Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России) входит специальное Правовое управление. Согласно Положению о Правовом управлении ФТС России к числу задач Правового управления относится, в том числе: обеспечение правовой защиты государственных интересов и интересов таможенных органов Российской Федерации в судах и других органах; методическое обеспечение структурных подразделений ФТС России и таможенных органов Российской Федерации по правовым вопросам.

Судом установлено, что в судебном заседании 16.03.2016 от таможенного органа принимали участие четыре представителя, из которых, три представителя - Новороссийской таможни: ФИО3, ФИО4, ФИО5, и один представитель ФТС России - ФИО6

При этом суд исходит из того, что из всех представителей таможенного органа только представитель Новороссийской таможни ФИО3, участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и, соответственно, могла в полной мере дать исчерпывающие пояснения по существу дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. При этом, представитель ФИО5 вообще не принимал участия в рассмотрении дела.

В этой связи, учитывая, что кассационная жалоба рассматривается Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по материалам истребованного дела, то участие трёх представителей Новороссийской таможни суд считает чрезмерным, при том, что ФТС России также направило для участия в судебном заседании своего представителя.

Суд, при определении разумности понесенных расходов, исходит из вышеуказанного обстоятельства и полагает необходимым учесть размер транспортных расходов, расходов по оплате гостиничных услуг, командировочных расходов из расчета расходов на одного представителя Новороссийской таможни (ФИО3).

Доказательства того, что судебные расходы в общей сумме 22910 руб. не отвечают критерию разумности, применительно к обстоятельствам данного дела, таможня не представила.

Взыскание с общества в пользу таможенного органа судебных расходов в указанной сумме отвечает балансу интересов участвующих в деле лиц и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

В остальной части заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «Аквапарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353900, <...>) в пользу Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353919 <...>) судебные расходы в сумме 22910 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Чесноков