Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Житника Ф.С., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Буцаевым В.В., после перерыва секретарем судебного заседания Немакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
09.02.2022 – 16.02.2022 заявление РНКБ Банка (ПАО) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью «ОКЕАНАРИУМ» (адрес: 353460, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: ФИО2 – представитель РНКБ Банка (ПАО) по доверенности от 26.10.2021,

ФИО3 – представитель конкурсного управляющего по доверенности от 03.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Публичного акционерного общества «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК»
о признании Общества с ограниченной ответственностью «ОКЕАНАРИУМ» несостоятельным (банкротом). Производство по делу возбуждено 16.11.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОКЕАНАРИУМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном источнике 19.08.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 10.02.2018.

В Арбитражный суд Краснодарского края 22.03.2021 поступило заявление
от РНКБ Банка (ПАО) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в размере 808 611,31 руб.

Определением суда от 01.06.2021 заявление принято к рассмотрению,
к участию в обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СОДЕЙСТВИЕ»,
ООО Страховая Компания «ГЕЛИОС».

02.08.2021 от РНКБ Банка (ПАО) в материалы дела поступило ходатайство об уточнении ранее заявленных требований о взыскании убытков с конкурсного управляющего, согласно которому РНКБ Банк (ПАО) уточнил свои требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего в размере 937 451,62 руб. Уточнение требований принято судом.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 дело № А32-40193/2016 со всеми обособленными спорами передано для дальнейшего рассмотрения судье Житнику Ф.С.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 09.02.2022 в 15:00.

Лица, участвующие в процессе, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании 09.02.2022 объявлен перерыв до 17 час. 55 мин. 16.02.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.02.2022 в 17 час. 55 мин.

Лица, участвующие в процессе, явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

При проверке обоснованности заявления арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых
в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно
и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве будут причинены убытки должнику, кредиторам и иным лицам, то арбитражный управляющий будет обязан в силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве возместить такие убытки, при условии, что факт причинения убытков будет установлен вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении требований заявителя, с учетом представленного ранее ходатайства об уточнении заявленных требований о взыскании убытков с конкурсного управляющего, судом установлено, что, обращаясь с настоящим заявлением РНКБ (ПАО)
в их обоснование указывает, что 20.02.2021 на портале ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 6208933 о созыве и проведении очередного собрания кредиторов
ООО «ОКЕАНАРИУМ» с повесткой дня:

- Отчет конкурсного управляющего (без голосования).

По запросу РНКБ Банка (ПАО) конкурсным управляющим ООО «ОКЕАНАРИУМ» были предоставлены материалы к предстоящему собранию кредиторов.

При изучении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности
и о результатах проведения конкурсного производства от 02.07.2021 РНКБ Банком (ПАО)
было установлено, что конкурсным управляющим были понесены необоснованные расходы при проведении процедуры банкротства ООО «ОКЕАНАРИУМ», что усматривается
из следующего.

Конкурсным управляющим в своем отчете на стр. 7-8 отображена информация
о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного
производства – ФИО4 (главный бухгалтер; уволена 31.12.2018), ФИО5 (кассир; уволена 12.04.2019), ФИО3 (юрист; по текущую дату).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей
в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно ранее представленного отчета конкурсного управляющего от 14.06.2018
на стр. 4-5 указано отсутствие работников, продолжающих свою деятельность
на предприятии, а также уволенных в ходе процедуры.

Специалисты, в лице бухгалтера и юриста, привлечены при отсутствии необходимости в их услугах. Арбитражный управляющий обладает достаточной квалификацией для самостоятельного решения тех или иных вопросов, касающихся несостоятельности (банкротства) ООО «ОКЕАНАРИУМ», поскольку в силу установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему, ФИО1 может и должен осуществлять данные действия самостоятельно.
Более того, в рамках процедуры банкротства ООО «ОКЕАНАРИУМ» оспаривается лишь одна сделка о признании соглашения об отступном, заключенного между
ООО «ОКЕАНАРИУМ» и ООО «УК РИТЭЙЛ-ПАРК». В судебных заседаниях ФИО3 отсутствовал.

Конкурсным управляющим ООО «ОКЕАНАРИУМ» в своем отчете на стр. 8-9 отображены сведения о расходах, понесенных на проведение конкурсного производства.

Так, по мнению РНКБ Банка (ПАО), необоснованными являются следующие понесенные расходы:

-почтовые расходы, канцелярские расходы – 12 172,09 руб.;

-почтовые расходы, канцелярские расходы – 21 091,03 руб.;

-заработная плата бухгалтера ФИО4 – 17 400 руб.;

-заработная плата бухгалтера ФИО4 – 87 000 руб.;

-заработная плата юриста ФИО3 – 579 893,88 руб.;

-заработная плата юриста ФИО3 – 63 907,12 руб.;

-расходы на проведение собраний кредиторов, инвентаризацию имущества должника и участие в судебных заседаниях – 40 427,50 руб.;

-налоги с фонда оплаты труда – 115 560 руб.

Посчитав, что данные расходы понесены управляющим за счет должника неправомерно, РНКБ Банк (ПАО) счел возможным обратиться с настоящими требованиями
о взыскании убытков с ФИО1 в сумме 937 451,62 руб.

В силу разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве),
а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены
и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих
в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Убытки подлежат возмещению по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием)
и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности
всех этих условий.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012
№ 150).

В силу норм ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы и сведения, оценив
их по правилам ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В силу п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии
с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных
на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности
или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона
о банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение
в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных
на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 20.7. Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника
на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг)
для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов
на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов
на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений,
а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Закон о банкротстве в п. 1 ст. 59 гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и иных судебных расходов, связанных
с проведением процедур банкротства в отношении должника. При этом, возмещению подлежат все подтвержденные документально судебные расходы, связанные с исполнением обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства.

В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере,
в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора
и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Из системного толкования указанных выше положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на возмещение
всех расходов, понесенных в связи с делом о банкротстве, в том числе следующих расходов
в случае относимости:

-почтовые расходы, канцелярские расходы – 12 172,09 руб.;

-почтовые расходы, канцелярские расходы – 21 091,03 руб.;

-заработная плата бухгалтера ФИО4 – 17 400 руб.;

-заработная плата бухгалтера ФИО4 – 87 000 руб.;

-заработная плата юриста ФИО3 – 579 893,88 руб.;

-заработная плата юриста ФИО3 – 63 907,12 руб.;

-налоги с фонда оплаты труда – 115 560 руб.

При этом, на РНКБ Банк (ПАО), как на лице, подавшем рассматриваемое заявление, лежит бремя доказывания незаконности и необоснованности понесенных арбитражным управляющим расходов, а также наличия в его действиях недобросовестности
и неразумности.

РНКБ Банк (ПАО) не приводит таких доказательств, при этом, сам факт наличия таких расходов не может свидетельствовать об их незаконности и необоснованности,
иных доказательств РНКБ Банком (ПАО) не приведено.

Из указанного следует, что заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, выразившихся в возникших
в процедуре текущих расходах, т.е. не доказано основополагающее для взыскания убытков обстоятельство.

При недоказанности наличия ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, РНКБ Банком (ПАО) также не доказано, что должник
ООО «ОКЕАНАРИУМ» понес убытки, так как расходы, которые заявлены
в качестве убытков, не оплачены из средств должника, а только лишь начислены
либо оплачены за счет личных средств конкурсного управляющего, о чем сделана отметка
на стр. 8-9 отчета конкурсного управляющего, на который ссылается РНКБ Банк (ПАО).

При этом, как следует из отчета конкурсного управляющего от 02.07.2021:

-начислено текущих расходов и оплачено конкурсным управляющим из личных средств в размере 12 172,09 руб. (почтовые расходы, канцелярские расходы);

-начислено, но не оплачено текущих расходов в размере 712 853,88 руб.,
в том числе, 17 400 руб. (заработная плата бухгалтера ФИО4),
579 893,88 руб. (заработная плата юриста ФИО3), 115 560 руб. (налоги с фонда оплаты труда);

-оплачено текущих расходов из конкурсной массы в размере 212 425,65 руб.,
в том числе, 21 091,03 руб. (почтовые расходы, канцелярские расходы),
87 000 руб. (заработная плата бухгалтера ФИО4), 63 907,12 руб. (заработная плата юриста ФИО3), 40 427,50 руб. (расходы на проведение собраний кредиторов, инвентаризацию имущества должника и участие в судебных заседаниях).

Доводы заявителя в части необоснованного привлечения арбитражным управляющим специалистов судом также рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

В силу ст. 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества должника (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями
в виде размера удовлетворенных требований.

С учетом указанных выше норм из системного толкования положений п. 1, п. 4, п. 5 ст. 20.3. Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения исполнения возложенных на негообязанностей
на договорной основе иных лиц с оплатой услуг таких лиц за счет средств должника.
При этом, привлечение таких лиц должно быть обоснованно и соответствовать целям применяемой в деле о банкротстве процедуры.

В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере,
в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, формирования
и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Следовательно, для обоснования привлечения на основании трудового договора юриста, бухгалтера и иных лиц конкурсным управляющим должен быть доказан экономический эффект, достигнутый за счет такого привлечения, а также невозможность достижения такого эффекта арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения таких специалистов.

Так, полученное высшее образование арбитражного управляющего и трудовая деятельность за весь период работы не позволяют сделать выводов о наличии
у ФИО1 достаточных знаний и профессионализма в области бухгалтерского учета.

Конкурсный управляющий имеет общее представление и базовые навыки, которые помогают в ведении процедур банкротства юридических и физических лиц, однако,
из-за отсутствия профессионального образования и стажа работы в области бухгалтерского учета он не может в полном объеме обеспечить защиту интересов должника и кредиторов
в процедуре банкротства в соответствии с действующим законодательством, что приводит
к выводу о невозможности осуществления функций бухгалтера надлежащим образом.

Для обеспечения надлежащего проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий заключил трудовой договор № 2 от 02.07.2018 с ФИО4.

ФИО4 имеет высшее образование по бухгалтерскому учету и обладает достаточными знаниями и практическими навыками для ведения бухгалтерского учета
в рамках дела о банкротстве ООО «ОКЕАНАРИУМ», а именно:

- подготовка инвентаризационных описей по ТМЦ и ОС, по дебиторской
задолженности;

- начисление вознаграждения арбитражного управляющего;

- подготовка и составление служебных записок по списанию просроченной
дебиторской задолженности;

-оформление авансовых отчетов;

- осуществление проводок по счетам 60, 76, 71, 51, 50, 70, 68, 69, 91;

-начисления согласно заключенным договорам в рамках процедуры банкротства;

- формирование и направление отчета в пенсионный фонд СЗВМ;

- анализ всех банковских счетов для составления отчетности;

- формирование и направление расчета по страховым взносам за квартал, полугодие, год;

- начисление налогов по системе УСН;

- разделение начисленных налогов на текущие и реестровые в рамках дела
о банкротстве;

- формирование деклараций по налогу на прибыль;

- формирование ежеквартальной отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев
на производстве, заявление о подтверждение основного вида экономической деятельности, справку подтверждение;

- осуществление расчета сумм налога на доходы физических лиц (6 НДФЛ);

- сдача отчета о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год;

- составление и сдача в пенсионный фонд сведений о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ);

- составление заявок в банк для начисления процентов на остаток на расчетном счете.

Согласно условиям трудового договора размер заработной платы составляет
30 000 руб. в месяц (п. 4.1 трудового договора № 2).

Как следует из представленных суду сведений от конкурсного управляющего, сумма заработной платы бухгалтера не влечет ущерб предприятию, поскольку затраты на оплату бухгалтерских услуг являются ниже среднерыночных по данным сайта: https://avito.ru
в г. Краснодаре и равняются примерно 45 250 руб. Бухгалтер ФИО4 была уволена 31.12.2018.

02.07.2018 конкурсным управляющим ФИО1 был заключен трудовой договор № 1 с ФИО3 (далее работник), который имеет высшее юридическое образование. В соответствии с п. 1.5 трудового договора, с 02.07.2018
был принят на работу в должности юриста. В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заработная плата Дамаева B.C. составила 20 000 руб. в месяц.

В обязанности работника в соответствии с условиями трудового договора с учетом должностной инструкции входят следующие функции:

- консультирование по вопросам Гражданского законодательства;

- консультирование по вопросам, регулируемым Федеральным законом
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- полное юридическое сопровождение взыскания дебиторской задолженности должника (изучение имеющихся документов, составление на их основе исковых заявлений, заявлений о включении в реестр требований кредиторов дебитора, составление правовых позиций в судебные заседания по таким делам, возражений на отзывы сторон, в том числе,
в судах апелляционной и кассационной инстанций;

- консультации и юридическое сопровождение проводимых в рамках процедуры банкротства торгов, сделок совершаемых по итогам таких торгов, в том числе, сопровождение, регистрация таких сделок, в случае обязательности такой регистрации
в соответствии с действующим законодательством;

- юридическое сопровождение споров, возникших по результатам проведенных
в рамках процедуры банкротства торгов, в том числе, в деле о банкротстве, а также вне дела о банкротстве (органах ФАС РФ, а также в арбитражных судах);

- юридическое сопровождение привлечения контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности;

- иные обязательства, требующие юридического сопровождения, связанные
с процедурой банкротства должника по запросу конкурсного управляющего.

В рамках заключенного трудового договора за период его действия работником фактически были выполнены следующие работы и достигнуты следующие результаты:

1)На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим подготовлена и направлена в адрес ООО «ЛИДЕР К» досудебная претензия.

На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим,
подготовлено и направлено в суд заявление о признании недействительным Договора акта
приема-передачи от 14.12.2015, заключенного с ООО «ЛИДЕР К». Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40193/2016-27/4Б-1Сот 10.09.2018 заявление принято к производству.

Представитель принял участие в судебном заседании по указанному делу,
которое состоялось 28.11.2018.

К судебному заседанию 12.02.2019 подготовлены и направлены в суд дополнения,
во исполнение определения суда.

Представитель принял участие в судебном заседании по указанному делу,
которое состоялось 12.03.2019.

2) На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим, подготовлена и направлена в адрес ООО «УК РИТЕЙЛ-ПАРК» досудебная претензия.

На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим,
подготовлено и направлено в суд заявление о признании недействительным Соглашения
об отступном от 14.12.2015, заключенного с ООО «УК РИТЕЙЛ-ПАРК». Определением
Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40193/2016-27/4Б-2Сот 10.09.2018 заявление принято к производству.

Представитель принял участие в судебном заседании по указанному делу,
которое состоялось 28.11.2018.

К судебному заседанию 18.02.2019 подготовлены и направлены в суд дополнения,
во исполнение определения суда.

К судебному заседанию 25.06.2019 подготовлены и направлены в суд дополнения,
во исполнение определения суда.

Представитель принял участие в судебном заседании по указанному делу,
которое состоялось 30.05.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу
№ А32-40193/2016-27/4Б-2С от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде возврата всего переданного имущества в конкурсную массу.

ООО «УК РИТЕЙЛ-ПАРК» обжаловало определение суда от 14.06.2019, подав апелляционную жалобу.

Произведен анализ поступившей апелляционной жалобы, на основании которой подготовлены и направлены в суд и сторонам возражения на апелляционную жалобу.

Представитель принял участие в судебном заседании по указанному делу,
которое состоялось 23.09.2019.

Подготовлены и разосланы в экспертные организации запросы о возможности проведения экспертизы в рамках дела, о ее стоимости и сроках.

Подготовлено и направлено кредитору ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК» письмо
с просьбой предоставить финансирование для проведения экспертизы, в рамках дела получено согласие.

К судебному заседанию 08.10.2019 подготовлена дополнительная позиция,
на основании дополнительных возражений, поступивших от сторон, а также в соответствии
с указанием суда на необходимость проведения экспертизы, подготовлено ходатайство
о назначении экспертизы, в котором сформулированы вопросы.

Представитель принял участие в судебном заседании по указанному делу,
которое состоялось 08.10.2019.

К судебному заседанию 15.10.2019 подготовлены возражения на заявление ответчика о назначении экспертизы, обосновывающие основания удовлетворения ходатайства
о назначении экспертизы, заявленного конкурсным управляющим.

Представитель принял участие в судебном заседании по указанному делу,
которое состоялось 15.10.2019. Производство по делу было приостановлено, ходатайство
о назначении экспертизы конкурсного управляющего удовлетворено.

Подготовлена позиция с учетом заявления экспертной организации
об истребовании к судебному заседанию, которое состоялось 10.12.2019.

Подготовлена и направлена в суд и сторонам правовая позиция, с учетом экспертного заключения, поступившего в материалы дела.

Представитель принял участие в судебном заседании по указанному делу,
которое состоялось 04.03.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель принял участие в судебном заседании по указанному делу,
которое состоялось после перерыва 12.03.2020.

К судебному заседанию 28.05.2020 подготовлена и направлена в суд и сторонам правовая позиция с учетом возражений ответчиков.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020
№ 15АП-13335/2019 по делу № А32-40193/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде взыскания 15 581 720 руб. с ответчика. Ответчик обратился
с кассационной жалобой.

На основании документов, представленных конкурсным управляющим, составлены
и направлены возражения на кассационную жалобу. Кассационная жалоба ответчика удовлетворена Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10.08.2020, дело направлено в суд первой инстанции.

На основании документов, представленных конкурсным управляющим, подготовлена и направлена в Верховный Суд РФ кассационная жалоба. Определением ВС РФ от 27.11.2020 № 308-ЭС20-18189 по делу № А32-40193/2016 в передаче дела к рассмотрению ВС РФ отказано.

В суд первой инстанции направлена правовая позиция с учетом выводов суда кассационной инстанции, ксудебному заседанию 26.08.2020.

В суд первой инстанции подготовлен и направлен отзыв с учетом позиции ответчика по экспертизе к судебному заседанию 26.01.2021, с учетом указаний суда.

На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим, подготовлена и направлена в суд первой инстанции правовая позиция с учетом выводов повторной экспертизы, в том числе, рецензия на экспертизу к судебному заседанию 22.06.2021. Определением от 30.06.2021 в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано.

На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим, подготовлена и направлена апелляционная жалоба на определение суда от 30.06.2021.

Представитель принял участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 30.06.2021. В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Подготовлена кассационная жалоба, которая передана конкурсному управляющему. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021
№ 15АП-17775/2021 по делу № А32-40193/2016 суд перешел к рассмотрению дела
по правилам суда первой инстанции, отменены ранее принятые судебные акты.

3) На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим, подготовлена и направлена в адрес ФИО6 Р.Ш.О. досудебная претензия.

На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим
подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании с ФИО6 Р.Ш.О. долга
по договору поставки в размере 42 412 097 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-36941/2018 от 13.09.2018 заявление принято
к производству.

Представитель принял участие в судебном заседании по рассмотрению искового
заявления, состоявшегося 27.11.2018.

С учетом позиции ответчика и встречного иска подготовлен и направлен в суд
отзыв. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу
№ А32-36941/2018 сделка признана мнимой, в иске отказано.

На основании документов, представленных конкурсным управляющим, подготовлена и направлена апелляционная жалоба, которая принята к рассмотрению определением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 № 15АП-5270/2019 по делу
№ А32-36941/2018.

С учетом отзыва ответчика, подготовлены возражения к судебному заседанию,
которое состоялось 08.05.2019.

Представитель принял участие в судебном заседании по рассмотрению искового заявления, которое состоялось 08.05.2019. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 № 15АП-5270/2019 по делу № А32-36941/2018
в апелляционной жалобе отказано.

4) На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим, подготовлена и направлена в адрес ООО «ОКЕАН ПАРК» досудебная претензия.

На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим, подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании с ООО «ОКЕАН ПАРК»
долга за переданное имущество в размере 4 568 096 руб. Определением Арбитражного суда
Краснодарского края по делу № А32-52385/2019 от 23.03.2020 заявление принято
к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу
№ А32-52385/2019 в иске отказано в полном объеме, по причине отсутствия подписанных оригиналов документов, на которых основано требование.

5) На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим,
подготовлена и направлена в адрес ООО «АГЕНТ-СЕРВИС» досудебная претензия.

На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим, подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании с ООО«АГЕНТ-СЕРВИС» долга за переданное имущество в размере 4 493 769,58 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-52433/2019 от 13.11.2019 заявление принято
к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу
№ А32-52433/2019 в иске отказано в полном объеме, по причине отсутствия подписанных оригиналов документов, накоторых основано требование.

На основании документов, предоставленных конкурсным управляющим, подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № А32-52433/2019. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 № 15АП-665/2020 по делу
№ А32-52433/2019 жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено
на 21.02.2020. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.02.2020 № 15АП-665/2020 по делу № А32-52433/2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

При этом, в соответствии с объявлениями с сайта: https://avito.ru, средняя заработная плата по вакансии юрист в г. Краснодаре составляет 40 000 руб., в то время как заработная платапривлеченного юриста составляет 20 000 руб., т.е. существенно ниже среднерыночной.
Юрист Дамаев B.C. был уволен 01.09.2021.

Таким образом, достижение экономического эффекта арбитражным управляющим самостоятельно было невозможным, следовательно, привлечение юриста и бухгалтера является обоснованным.

Между тем, как следует из отчета конкурсного управляющего от 02.07.2021, начисленные расходы в связи с привлечением юриста и бухгалтера в обшей сложности составили 863 761 руб., из которых 643 801 руб. - заработная плата юриста,
из которой возмещено из средств должника в размере 63 907,12 руб.,
104 400 руб. - заработная плата бухгалтера, из которой возмещено из средств должника
в размере 87 000 руб., 115 560 руб. - взносы в ПФ, ФСС, НДФЛ по работнику
(налоги с фонда оплаты труда).

Вместе с тем, из указанных денежных средств из средств должника возмещено
150 907,12 руб., оставшиеся 712 853,88 руб. начислены, но не возмещены.

Также, в рамках проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим были понесены почтовые расходы на сумму 16 457,65 руб.,
в обоснование чего конкурсный управляющий представил в материалы дела копии чеков, подтверждающих данные расходы. В составе указанных почтовых расходов 187 отправлений, среди которых запросы, ответы на запросы, уведомления о собраниях работников должника, уведомления о проведении собраний кредиторов, направления заявлений, отзывов и документов сторонам по обособленным спорам, направления заявлений и документов по обособленным спорам в суд, ответы на запросы кредиторов должника, ответы на запросы прокуратуры и администрации, исковые заявления по дебиторской задолженности, заявления о включении в реестр, направления документов по итогам торгов, их победителям.

Указанные расходы понесены за счет конкурсного управляющего для целей проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, из общей суммы
в размере 16 457,65 руб. из средств должника возмещено 11 369,58 руб., в обоснование
чего конкурсный управляющий представил в материалы дела копии платежных поручений.

Кроме этого, в рамках проведения мероприятий, предусмотренных Законом
о банкротстве, конкурсным управляющим были понесены канцелярские расходы
(приобретение бумаги, конвертов, ручек, заправки картриджа принтера, ластиков, файлов, скрепок и т.д.) на сумму 14 052,85 руб., в обоснование чего конкурсный управляющий представил в материалы дела копии чеков, подтверждающих данные расходы.

Указанные расходы понесены за счет конкурсного управляющего для целей проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, из общей суммы
в размере 14 052,85 руб. из средств должника возмещено 8 469,95 руб., в обоснование
чего конкурсный управляющий представил в материалы дела копии платежных поручений.

С целью проведения собрания кредиторов должника, а также в связи
с необходимостью личного участия арбитражного управляющего во исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим также были понесены следующие расходы:

1) 27.11.2018 - 28.11.2018 расходы на оплату проживания в гостинице в размере
1 530 руб., понесенные в связи с участием в судебном заседании по оспариванию сделок должника в рамках дел № А32-40193/2016-27/4-Б-1-С, № А32-40193/2016-27/4-Б-2-С, назначенных к рассмотрению на 28.11.2018, а также для участия в судебном заседании
по иску к дебитору должника в рамках дела № А32-36941/2018, назначенному
к рассмотрению на 27.11.2018, что подтверждается:

- копиями судебных актов от 27.11.2018 и от 28.11.2018;

- копией чека от 27.11.2018 на сумму 1 530 руб.;

2) 12.02.2019 - 13.02.2019 расходы на оплату проживания в гостинице в размере
2 190 руб., понесенные в связи с участием в судебном заседании по оспариванию сделки должника в рамках дела № А32-40193/2016-27/4-Б-1-С, назначенного к рассмотрению
на 12.02.2019, что подтверждается:

- копией судебного акта от 12.02.2019;

- копией квитанции-договора № 529142 от 12.02.2019 на сумму 2 190 руб.;

3) 22.05.2019 - 23.05.2019 расходы на оплату проживания в гостинице и проезда
в г. Краснодар в размере 11 403 руб., понесенные в связи с участием в судебном заседании
по оспариванию сделки должника в рамках дела № А32-40193/2016-27/4-Б-2-С, назначенному к рассмотрению на 23.05.2019, что подтверждается:

- копией чека от 23.05.2019 на сумму 4 684 руб.;

- копией электронного билета № 73597124540872 от 21.05.2019 на сумму 499 руб.;

- копией маршрутной квитанции от 21.05.2019 на сумму 4 690 руб.;

- копией чека от 22.05.2019 на сумму 1 530 руб.;

4) 05.06.2019 - 06.06.2019 расходы на оплату проживания в гостинице в г. Краснодаре
в размере 2 190 руб., понесенные в связи с проведением собрания кредиторов 06.06.2019,
что подтверждается:

- копией сообщения в АИС ЕФРСБ от 11.06.2019 (№ сообщения 3851233), опубликованного поитогам собрания кредиторов;

- копией квитанции-договора № 529221 от 05.06.2019 на сумму 2 190 руб.;

5) 02.07.2019 - 04.07.2019 расходы на оплату проживания в гостинице вг. Краснодар
в размере 3 600 руб., понесенные в связи с выездом конкурсного управляющего
в г. Краснодар и в г. Геленджик для проверки сохранности имущества должника, находящегося в аренде перед продажей, что подтверждается:

- копией квитанции-договора № 529249 от 02.07.2019 на сумму 3 600 руб.;

6) 23.09.2019 расходы на оплату проезда в г. Ростов-на-Дону в размере 3 401,60 руб., понесенные в связи с выездом в г. Ростов-на-Дону в связи с участием в судебном заседании
по делу № 15АП-13335/2019 по оспариванию сделки с ООО «УК РИТЕЙЛ-ПАРК»
после перерыва, что подтверждается:

- копией электронного билета № 76691492500111 от 23.09.2019 на сумму 916,60 руб.;

- копией кассового чека от 21.09.2019 на сумму 2 485 руб.;

7) 03.03.2020 - 04.03.2020 расходы на оплату проживания в гостинице и проезда
вг. Ростов-на-Дону в размере 9 670,90 руб., понесенные в связи с участием в судебном заседании по делу № 15АП-13335/2019 по оспариванию сделки с ООО«УК РИТЕЙЛ-ПАРК» назначенному к рассмотрению на 04.03.2020, что подтверждается:

- копией чека от 03.03.2020 на сумму 1 290 руб.;

- копией электронного билета № 71602625198133 от 03.03.2020, а также копией кассового чека от 03.03.2020 на сумму 1 058,90 руб.;

- копией электронного билета № 71552610674010 от 26.02.2020, а также копией кассового чека от 26.02.2020 на сумму 1 058 руб.;

- копией электронного билета № 425-0033478295 от 26.02.2020, а также копией кассового чека от 26.02.2020 на сумму 2 949 руб.;

- копией электронного билета № 298-6149412197 от 26.02.2020, а также копией кассового чека от 26.02.2020 на сумму 3 315 руб.

Таким образом, сложились расходы на билеты, а также на проживание конкурсного управляющего, связанные с проведением собраний кредиторов, инвентаризацией имущества должника и участием в судебных заседаниях в размере 33 985,50 руб., что следует
из сложения сумм расходов (1 530 руб. + 2 190 руб. + 11 403 руб. + 2 190 руб. + 3 600 руб. +
+ 3 401,60 руб. + 9 670,90 руб.) = 33 985,50 руб.

Несение конкурсным управляющим данных расходов в связи с проведением процедуры банкротства должника подтверждаются документально. С учетом того,
что все вышеперечисленные расходы относимы к процедуре банкротства должника, понесены в связи с ней и подтверждены документально, следовательно, являются обоснованными, целесообразными и необходимыми.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» все судебные расходы, в том числе расходы
на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы
на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения
своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, исходя из представленных суду конкурсным управляющим доказательств, в общей сложности из заявленных РНКБ Банком (ПАО) расходов
фактически оплачены из средств должника были 204 732,15 руб., из которых:

-63 907,12 руб. – заработная плата юриста;

-87 000 руб. – заработная плата бухгалтера;

-33 985,50 руб. – расходы на проведение собраний кредиторов, инвентаризацию имущества должника и участие в судебных заседаниях;

-11 369,58 руб. – почтовые расходы;

-8 469,95 руб. – канцелярские расходы.

Денежные средства в размере 12 172,09 руб. были начислены и оплачены из личных средств конкурсным управляющим.

Оставшиеся денежные средства в размере 720 547,38 руб. были начислены,
но не возмещены, из которых:

- почтовые расходы, канцелярские расходы – 1 251,50 руб.;

- заработная плата бухгалтера – 17 400 руб.;

- заработная плата юриста – 579 893,88 руб.;

- расходы на проведение собраний кредиторов, инвентаризацию имущества должника и участие в судебных заседаниях – 6 442 руб.;

- налоги с фонда оплаты труда – 115 560 руб.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора, заявителем не доказана противоправность действий арбитражного управляющего и непосредственно не доказан сам факт наличия убытков.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление РНКБ Банка (ПАО) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью «ОКЕАНАРИУМ» (адрес: 353460, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Ф.С. Житник