Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Тихорецкий» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Тихорецк Краснодарского края) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи Краснодарского края)

о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 на основании договора поставки № 1718 сбт от 30.03.2010 основного долга в размере 8 149,68 руб. на основании товарных накладных № 00032431 от 30.04.2010 и № 00040159 от 28.05.2010, а также договорной неустойки в размере 4 368,40 руб. за период с 13.06.2010 по 30.11.2011.

Явку своего представителя в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили. Что касается истца, то в деле имеются данные о том, что он обладает информацией о судебном процессе, поскольку в предыдущем судебном заседании участвовал его представитель. Ответчик также обладает информацией о судебном процессе, поскольку судебное извещение вручено ответчику, по адресу, озвученному им 27.03.2012 в судебной телефонограмме, 07.04.2012.

В ранее проведенном судебном заседании представитель истца пояснил суду, что частичная оплата поставленного товара подтверждает принятие обязательств по его оплате.

С целью получения дополнительных документов, касающихся обстоятельств дела, а также сведений о работниках ответчика, рассмотрение дела было отложено до 21.06.2012.

В настоящем судебном заседании суд констатировал неисполнение сторонами определения суда от 29.05.2012. При этом пенсионный орган, в чей адрес был направлен запрос от 29.05.2012, не смог выполнить его по причине изменения своего местонахождения (о чем суду не было известно), то есть ввиду неизвещенности.

При изготовлении определения в полном объеме в материалы дела от истца поступили объяснения, а также часть истребуемых судом документов, согласно которым всего в рамках договора по соответствующим заявкам ответчика было осуществлено три поставки – 13.04.2010, 30.04.2010 и 28.05.2010. Продукция передавалась ответчику без доверенности, в тоже время ответчик частично оплатил ее. В представленном суду письме ответчика истцу от 23.03.2011 ИП ФИО2 указывает, что договор от 30.03.2010 не подписывал. В 2010 году его торговый павильон арендовала гражданка ФИО3, которая и получала товар, а впоследствии признала наличие долга перед истцом, о чем дала ответчику расписку от 30.06.2010.

Судом через систему ГАС «Правосудие» также установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.05.2011 по делу № 2-758/11 отказано в удовлетворении исковых требований ответчика к ФИО3 о взыскании долга на основании расписки от 30.06.2010.

При таких, в том числе новых обстоятельствах, а также учитывая предмет рассмотрения, неисполнение (либо неполное исполнение) участниками процесса определения суда от 29.05.2012, суд пришел к выводу о необходимости продолжить исследование ряда значимых для правильного разрешения дела обстоятельств дела, в связи с чем лицам, участвующим в деле, следует предложить представить дополнительные доказательства, а также направить ряд запросов об истребовании доказательств.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела подлежит отложению.

При установлении длительности отложения суд принимает во внимание количество адресатов, объем запрашиваемой информации, а также обстоятельство ухода председательствующего по делу судьи в отпуск.

Суд обращает внимание истца, что представление документов после судебного заседания или непосредственно в судебном заседании, а не, что предпочтительно, заблаговременно до его начала, может потребовать некоторое время для изучения их судом, что в свою очередь приводит к объективным причинам отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ФИО3

2. Отложить судебное заседание и назначить его с извещением лиц, участвующих в деле, на «23» августа 2012 года в 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, каб. 22.

3. Суд в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ в третий раз предлагает истцу представить все имеющиеся заявки ответчика, поскольку он сам на них продолжает ссылаться, в том числе № 00034647 от 30.04.2010 и № 00043108 от 28.05.2010, либо в письменном виде пояснить причину их не предъявления суду.

4. Ответчику не позднее 20.08.2012 представить письменный отзыв, содержащий пояснения по следующим вопросам:

• пояснить причину наличия на договоре поставки № 1718 сбт от 30.03.2010
подписи ответчика, скрепленной его печатью, содержащей его ИНН и

ОГРНИП;

• будет ли сделано в связи с этим заявление в письменной форме о

фальсификации, представленного истцом договора;

• имелись ли договорные отношения с ФИО3 по аренде торгового
павильона, если да, то представить договор и акт приема – передачи

объекта;
• представить расписку ФИО3;

• являлась ли ФИО3 работником ответчика, если да, то представить
трудовой договор или контракт, либо иные подтверждающие сведения.

5. Третьему лицу ФИО3 представить письменный отзыв, содержащий пояснения по следующим вопросам:

• имелись ли договорные отношения с ИП ФИО1 по аренде
торгового павильона на рынке Ареда, если да, то представить договор и

акт приема – передачи объекта;
• давали ли 30.06.2010 расписку ИП ФИО1, ее содержание;

• являлись ли работником ИП ФИО1, если да, то кем, а также
представить трудовой договор или контракт, либо иные подтверждающие

сведения;

• подтверждает ли получение 13.04.2010, 30.04.2010 и 28.05.2010 от ЗАО

«Мясокомбинат «Тихорецкий» товара.

6. Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сочи представить в Арбитражный суд Краснодарского края сведения о работниках ответчика ИП Иванова Евгения Анатольевича (ИНН 232000225147, ОГРН 305232009000047, г. Сочи Краснодарского края), работавших по трудовому либо гражданско-правовому договору, в 2010 году.

При наличии документов, идентифицирующих этих лиц – представить их надлежащим образом заверенные копии, в том числе, копии трудовых либо гражданско- правовых договоров.

Разъяснить, что истребуемые материалы должны поступить в материалы дела не позднее 20.08.2012.

Разъяснить, что в соответствии с ч.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

7. Истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю сведения о том, была ли когда - либо зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3

8. Истребовать из УФМС России по Краснодарскому краю сведения о месте регистрации ФИО3

9. Направить судебный запрос в Хостинский районный суд г. Сочи с целью получения информации о вступлении в законную силу решения от 10.05.2011 по делу № 2-758/11, а в случае его обжалования - копии судебных актов вышестоящих инстанций, а также копии расписки от 30.06.2010, выданной ФИО3 ФИО1

10. Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.

Для сведения: Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела на официальном веб-сайте ВАС РФ в сети Интернет (http://www.arbitr.ru/bras/ ), тел. <***>, факс. 268-57-17, romanov@krasnodar.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (посредством онлайн – сервиса «Мой арбитр»).

В настоящее время действует Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Судья

В.Н. Романов