АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40622/2020
«25» октября 2021 года.
Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2021 года.
Определение в полном объёме изготовлено 25 октября 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев заявление ООО «Мартин» (ИНН <***>), о взыскании судебных расходов в рамках дела № А32-40622/2020,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мартин» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций в отношении товара, заявленного в ДТ № 10317120/280519/0038413 (далее – спорная ДТ); обязании таможни устранить допущенные нарушения прав общества, возвратив 301 518 рублей 01 копейку излишне уплаченных таможенных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2021, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием в рассматриваемом случае у таможни правовых оснований для отказа обществу в восстановлении режима преференций в отношении товара, ввезенного по спорной ДТ.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А3240622/2020 оставлены без изменения.
От заявителя поступило заявление о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов в общей сумме 68 921,00 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, расчет судебных расходов.
[A1] Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявления, поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление.
В судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2021 г. до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007)
В подтверждение несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: Договор о представлении интересов заказчика в арбитражном суде и
[A2] оказании консультационных (юридических) услуг № 02/20-юр от 13.08.2020 на 6 л.; Счёт на оплату № 6382 от 29.07.2021 на 1 л.; Счёт на оплату № 6383 от 29.07.2021 на 1 л.; Платежное поручение № 890309 от 10.08.2021 на 1 л.; Платежное поручение № 890398 от 11.08.2021 на 1 л.; Документы о расходах на проживание на 3 л.; Авиабилеты на 10 л.
Всего расходы, понесенные, связанные с обеспечением участия в судебном заседании заявителя, а также расходы на оплату юридических услуг, составили в общей сумме 68 921 руб.
Стоимость услуг представителя в размере 53 406 руб. оплачена заявителем доверителю в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ).
Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
Как указано в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм права, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего
[A3] Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43), применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.
Применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.
Вопрос о возмещении таких судебных расходов (например, расходов на оплату услуг юриста, подготовившего заявление о возмещении судебных расходов, участвовавшего в судебном заседании, на котором рассматривалось это заявление, включая транспортные и иные расходы) следует разрешать судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым разрешается вопрос о судебных расходах, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела.
Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.
При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 АПК РФ.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 53 406 рублей.
Судом установлено, что согласно материалам дела представителем заявителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции выполнена следующая работа:
В суде первой инстанции - подготовлено и подано в суд заявление на 15 листах с приложением 26 документов; подготовлено и подано ходатайство об истребовании доказательств на 2 листах (удовлетворено судом); подготовлен и подан отзыв на возражение Новороссийской таможни на ходатайство заявителя о приобщении документов на; подготовлено и направлено в суд возражение на отзыв таможни; подготовлены и поданы дополнительные возражения на отзыв и возражения Новороссийской таможни, подготовлен проект судебного решения, принято участие в трех судебных заседаниях (20.10.2020, 16.11.2020, 14.12.2020).
В суде апелляционной инстанции – подготовлен и представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу таможни, принято участие в одном судебном заседании (04.03.2021).
В суде кассационной инстанции - подготовка и подача в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отзыва на кассационную жалобу Новороссийской таможни.
Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.
Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых.
[A4] Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.
Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
Согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.
[A5] В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как отмечено выше, согласно сложившейся на территории Краснодарского края средней стоимости аналогичного рода услуг, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей.
Суд считает необходимым отметить, что заявленная сумма расходов заявителя за представление интересов общества в судах трех инстанций (53 406 рублей), не превышает рекомендованный размер гонорара (от 65 000 рублей) за представление интересов в арбитражных судах в каждой инстанции.
На основании изложенного, суд полагает, что предъявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, за представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 53 406 рублей, с учетом объема проделанной работы, сложности дела, чрезмерными не являются.
Заявитель также просит взыскать расходы на проживание и суточные в сумме 15 515 руб.
Согласно пункту 2.2.5 договора в случае представления Исполнителем интересов Заказчика в судах, находящихся за пределами гор. Санкт-Петербурга, исполнитель обязуется оплачивать:
- суточные в размере, предусмотренном в п. 3.3 настоящего договора; - проживание представителей Исполнителя в связи с командировками.
Пунктами 3.3., 3.4. Договора предусмотрена компенсация расходов исполнителя, связанных с проездом к месту судебного заседания, в том числе суточные в размере 1500 рублей за одни сутки, проведенные исполнителем в командировке, и компенсация расходов на проживание.
Проанализировав представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что расходы на проживание и суточные подлежат удовлетворению в заявленном размере как документально подтвержденные.
Доводы Новороссийской таможни о том, что расходы явно завышены несостоятельны т.к. не превышают среднестатистическую сумму в регионе, кроме того таможней контррасчет не представлен.
Новороссийская таможня также на то, что договор не содержит указаний на стоимость каждой оказанной услуги, в связи с чем, определить за какие именно услуги была осуществлена оплата, не представляется возможным, так как размер заявленных к взысканию расходов не детализирован.
Действительно в заявлении заявителя о взыскании судебных расходов, договоре № 02/20-юр от 13.08.2020 отсутствует разбивка по стоимости каждой юридической услуги, заявитель просил взыскать судебные расходы в размере 53 406 рублей, исходя из общей суммы определенной в договоре № 02/20-юр от 13.08.2020 и оказанных в совокупности
[A6] услуг по представлению интересов заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.
По мнению суда, отсутствие в договоре юридических услуг разбивки по стоимости каждой юридической услуги, не является препятствием для оценки разумности их совокупной стоимости в условиях непротиворечивости, понятности и бесспорности содержания, имеющихся в материалах дела документов, позволяющих оценить разумность заявленных расходов с учетом выполненной представителем заявителя работы.
Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А33-19287/2020.
При изложенных обстоятельствах, сумма судебных расходов является обоснованной в заявленном размере - 68 921 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Мартин», г. Электроугли Московская область (ИНН <***>) 68 921 руб. судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т. Ю. Карпенко