Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 (мотивированное решение 19.11.2021) по делу № А32-40702/2021, при этом направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, с которым жалоба поступила в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу истцу.

13.12.2021 истец через систему «Мой Арбитр» повторно подал апелляционную жалобу, направив её в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В данном случае мотивированное решение было изготовлено по заявлению истца, то есть срок необходимо исчислять с даты вынесения мотивированного решения 19.11.2021.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок обжалование начался 22.11.2021 и закончился 10.12.2021 (рабочий день - пятница).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба в первый раз была сдана на почту 03.12.2021, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение от 09.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы, подписанное электронной цифровой подписью, опубликовано 10.12.2021 в
17 час. 00 мин., то есть в пределах срока, установленного пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству.

Судебный акт, подписанный электронной цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Почтовое отправление (34498766503779) с копией определения и апелляционной жалобой истцом получено не было.

Повторно с апелляционной жалобой истец обратился 13.12.2021 (рабочий день - понедельник) в 09 час. 13 мин., то есть на следующий рабочий день после опубликования определения суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы истцу.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было. Правом на восстановление пропущенных процессуальных сроков по своей инициативе арбитражный суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Государственная пошлина была уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, определением от 09.12.2021 вопрос о возвращении государственной пошлины был разрешен.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» на второй абзац пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а именно, в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть при заявлении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу от 13 декабря 2021 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование».

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Н.Н. Мисник