Определение № А32-40760/17 от 11.09.2019 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/ 293-80-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-40760/2017  19 сентября 2019 г. 37/121-Б/19-2-СО 

Резолютивная часть определения объявлена 11.09.2019г., полный текст изготовлен  19.09.2019г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в  судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, г. Калининград, о взыскании убытков с ФИО2,  г. Краснодар, в рамках дела о признании ООО «Базис-С», <...>/<***>, несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность в деле)

от ФИО2: ФИО4 – представитель  (доверенность в деле) 

 У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий  должника ФИО1, г. Калининград, с заявлением о взыскании убытков  с ФИО2, г. Краснодар, в размере 7 675 545 руб. в рамках дела  о признании ООО «Базис-С», <...>/<***>, несостоятельным  (банкротом). 

Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что настаивает на  удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ФИО2 ранее представил отзыв на  заявление, в котором указал на то, что возражает против требований заявителя, ссылаясь  на их необоснованность. 

В данном судебном заседании представителем ФИО2  было представлено дополнение к ранее представленному отзыву и дополнительные  доказательства в обоснование своих доводов. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не  находит оснований для удовлетворения требования. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой  гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае,  если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение  противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно- следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками;  подтверждение размера убытков. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года по делу 

 № А32-40760/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Базис-С»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350063, <...>), введена процедура банкротства конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО1. 

 При проведении процедуры банкротства в отношении должника финансовый  управляющий обязан руководствоваться Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Закон о банкротстве) и иным законодательством РФ. 

 В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что согласно  расширенной выписки ЕГРЮЛ 25 августа 2017 года внесена запись, из которой следует,  что ФИО5 стал единственным учредителем ООО «Базис-С».  Указанная информация внесена в ЕГРЮЛ на основании иного документа от 04 августа  2017 года и формы Р14001 от 18 августа 2017 года, представленных для регистрации в  установленном порядке ФИО5 

 До указанного времени единственным учредителем и генеральным директором  общества являлся ФИО2. 

 Также заявитель указывает на то, что проанализировав выписки по расчетным  счетам должника, им были выявлены следующие перечисления денежных средств на 

 Анализируя выписки по всем расчетным счетам заявитель пришел к выводу, что по 

указанным договорам займа никогда не перечислялись денежные средства в пользу ООО «Базис- С». 

 Кроме того, все возвраты денежных средств по основаниям «по договору займа» были  совершены в период наличия у общества задолженности перед кредиторами, в том числе  подтвержденные судебными актами. 

 Конкурсный управляющий полагает, что выявленные возвраты денежных средств  совершены с целью сокрытия денежных средств, вывода активов и намеренного увеличения  кредиторской задолженности без цели ее погашения. 

 Суд, оценив указанные доводы заявителя, не может принять их во внимание, по  следующим основаниям. 

 Статья 61.11 Закона о банкротстве, положенная конкурсным управляющим в  правовое основание заявления о возмещении убытков, предусматривает ответственность  членов органов управления должника в случае если: 

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части  сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо. 

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 названного Закона, эти лица обязаны возместить  убытки, причиненные в результате такого нарушения, если полное погашение требований  кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего  должника лица, то такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам  должника. 

 При этом суд констатирует тот факт, что заявитель не указывает, какие нормы  Закона о банкротстве нарушены ФИО2 в результате возврата заемных  средств, а автоматически относит к числу убытков безосновательные, по его мнению. 

Между тем, перечисления денежных средств с расчетного счета должника по  долговым обязательствам имели под собой законные основания. 

 Из материалов дела следует, что перечисление денежных сумм в общей сумме 7  675 55 рублей со счета должника производились в счет погашения обязательств перед  ФИО2 в рамках договоров займов, заключенных между должником и  ФИО2, то есть в период работы директором должника, ФИО2  на расчетный счет должника многократно вносил денежные средства в счет займов, что и  подтверждает вьшиска банка счету № 40702810100340100730 ООО «Базис-С» за период с  05.06.2013 по 19.11.2018, предоставленная конкурсным управляющим, как приложение к  заявлению в обоснование своих требований. 

Вывод заявителя, что по указанным договорам займа никогда не перечислялись  денежные средства в пользу должника ошибочный, так как в предоставленной выписке  банка содержится полная информация, а именно сумма и назначение платежа, о  зачислении указанных конкурсным управляющим денежных сумм. 

Таким образом, в результате сопоставления реквизитов договоров и сумм, можно  сделать вывод, что перечисление денежных сумм со счета должника производились в счет  погашения обязательств перед ФИО2 на законных основаниях. Таким  образом, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Базис-С» не  доказано наличие установленных ст. 61.11 Закона о банкротстве оснований для взыскания  с ФИО2, как бывшего руководителя должника, убытков (а именно, не  доказано наличие с его стороны каких-либо нарушений Закона о банкротстве и убытков,  причиненных в результате такого нарушения). 

 Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ). 

 С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований заявителя. 

 Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст.ст. 27, 126 158, 184, 223 АПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 В удовлетворении жалобы отказать

 Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 10  дней с даты вынесения судебного акта. 

 Судья А.С. Шевцов