Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гордюк А.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ООО «Домашние сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3, ФИО4, ООО «СваязьИнвестРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении последствий ничтожности сделки дарения части доли, сделок купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Домашние сети», установил следующее.

ФИО1, ФИО2, ООО «Домашние сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3, ФИО4, ООО «СваязьИнвестРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении последствий ничтожности сделки дарения части доли, сделок купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Домашние сети». Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что заявление надлежит принять к производству и предоставить отсрочку уплаты пошлины.

Также заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащую ООО «Связьинвестрегион» долю в уставном капитале ООО «Домашние сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 28,75%.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой

стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обеспечительные меры являются срочными, в связи с чем, при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд оценивает его обоснованность исходя из

доводов, указанных в заявлении, и представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств.

Анализ предмета и оснований заявленных требований позволяет суду сделать вывод о наличии корпоративной составляющей настоящего спора.

С учетом изложенного, в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по данному делу относится к категории дел по корпоративным спорам, принятие обеспечительных мер по которым наряду с положениями главы 8 данного Кодекса регулируется также и положениями статьи 225.6 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса с особенностями, установленными указанной статьей.

Частью 1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, к заявлению истец приложил выписки из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости.

Оценивая заявленные меры и представленные доказательства, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из того, что наложение ареста на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «Домашние сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) соразмерно заявленным требованиям в части сохранения существующего положения.

Руководствуясь статьями 90, 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Олейник Игоря Валерьевича, Литвиненко Алексея Александровича, ООО «Домашние сети» (ИНН 2311061835, ОГРН 1032306431783) к Недолужко Анатолию Валентиновичу, Шевелеву Дмитрию Владимировичу, ООО «СваязьИнвестРегион» (ИНН 2312267420, ОГРН 1172375102426) о применении последствий ничтожности сделки дарения части доли, сделок купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Домашние сети» принять к производству.

Назначить предварительное судебное заседание на 27.11.2018 на 14 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 812.

В случае признания дела подготовленным, назначить судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления на 27.11.2018 на 14 часов 10 минут по адресу: <...>, зал № 812.

Принять обеспечительные меры в виде ареста принадлежащую ООО «Связьинвестрегион» долю в уставном капитале ООО «Домашние сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 28,75%.

Ответчикам: представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием.

Истребовать у МИФНС № 16 по Краснодарскому краю копию материалов регистрационного дела ООО «Домашние сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции в части рассмотрения заявления в отношении обеспечительных мер.

Судья А.В. Гордюк