Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»

об отсрочке исполнения решения суда

по делу по исковому заявлению ИП Кещяна Карекина Минасовича (ИНН 231700067060 ОГРН 304231736600189)

к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 2310068690 ОГРН 1022301609307)

о восстановлении права собственности на пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0407006:3194, взыскании суммы причиненного ущерба в размере 3 143 523 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: администрация г.Сочи, ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж»

заинтересованное лицо: УФССП по Краснодарскому краю, Лабинский ГОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии в судебном заседании:

от заявителя, ответчика по делу – Кияницкий М.А., Решетова Ж.М. по доверенности

от истца по делу – Кещян К.М., паспорт
от третьих лиц – не явились

от УФССП по Краснодарскому краю, Лабинский ГОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кещян Карекин Минасович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение), в котором просил: восстановить право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0407006:3194, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0407006:3175, находящегося по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в

водоохранной зоне р. Мзымта; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести указанные земельные участки в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением, вывезти мусор (ленту сварочную и покрышки), возместить бытовой вагончик, биотуалет, засыпать трубы водовода (две 75 м), восстановить гидротехнические сооружения, возместить трубу 500 мм, отсыпать дорогу щебнем; взыскать с ответчика убытки в размере 3 143 523 рублей (уточненные требования; т. 1, л. д. 117 – 119; т. 2, л. д. 110).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, иск удовлетворен в части понуждения учреждения к выполнению на земельном участке работ по его приведению в пригодное для использования по целевому назначению состояние, в том числе к вывозу строительного мусора (ленты сварочной и покрышек), к засыпке открытых участков труб водовода в соответствии с проектной документацией. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, в отмененной части дело направлено новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 приняты изменения предмета исковых требований. Глава хозяйства просит присудить учреждение к восстановлению права пользования земельным участком, приведению его в пригодное для использования по целевому назначению состояние, к вывозу строительного мусора (ленты сварочной, автопокрышек), к возмещению бытового вагончика, биотуалета и трубы диаметром 500 мм, к засыпке открытых участков труб водовода, к восстановлению гидротехнических сооружений, к отсыпке дороги щебнем, к вырубке молодого кустарника в чаше пруда, а также взыскать с учреждения 6 287 046 руб.

убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.03.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 и постановление

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А32- 41223/2015 в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении гидротехнических сооружений и о взыскании убытков отменено, в соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А32-41223/2015 оставлено без изменений.

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком до 30.12.2018. Ходатайство

мотивировано тем, что выполнение работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3194 в состояние пригодное для его использования возможно только после доведения до ГКУ «ГУСКК» бюджетных средств.

Истец в судебном заседании возражал против заявленных требований ссылаясь на то, что с 2016 года ГКУ «ГУСКК» не предпринимается никаких действий направленных на исполнение решения арбитражного суда.

Представитель ГКУ «ГУСКК» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении настоящего определения суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо ВАС РФ от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника так и взыскателя.

Должник в порядке ст.65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований и возражений.

Рассрочка состоит лишь в определении периодов исполнения судебного акта, а основанием для ее предоставления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих деятельность должника. Таким образом, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения постановления, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Заявление должника, по сути, мотивировано только планом – графиков получателями бюджетных средств на исполнение обязательств.

Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте ст. 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Однако должник не представляет доказательств невозможности исполнения судебного акта, не представлено обоснований неисполнения решения суда с 2016 года.

Кроме того должником не представлено доказательств исключительного

характера необходимости рассрочки исполнения судебного акта.

Помимо изложенного, заявитель не подтвердил возможности нормального

исполнения судебного акта в будущем.

Поскольку исполнение судебного акта в будущем обществом также не

доказано, основания для предоставления отсрочки не имеется.
Следовательно, в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.327, 48, 187 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья А.В. Семушин