Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дизайн-студия «Виста» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Сочи-Парк» о взыскании 21 839 297, 01 руб., в том числе 18 396 713,30 руб. долга, 3 442 583,71 руб. процентов.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился. Пояснил, что нет оснований учитывать договоры с Дзюба, Смольской. Кирилюк, поскольку иные периоды работ.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим

соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только

в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 2 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Кроме того, выбор конкретного эксперта является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения).

Сторонами представлены различные кандидатуры экспертов, различные вопросы. Внесена оплата на депозит суда.

В данном случае действия сторон соответствуют Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" .

Судом изучены кандидатуры экспертов и вопросы, представленные сторонами.
Вместе с тем, стороны возражали против взаимных кандидатур экспертов.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет

лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалы дела представлены письменные доказательства, первичные документы.

Тем не менее, это не освобождает сторон от доказывания конкретных обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение судебного эксперта является одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством, и исследуются наряду с другими доказательствами по делу, не имеет прерогативного значения.

Стороны не отрицали наличия оснований назначению судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ), суд не вправе лишить сторонам возможности доказывать обстоятельства, на которые стороны ссылаются.

В рамках настоящего дела суд определяет, какие доказательства имеют значение для правильного разрешения спора.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу определяет предмет доказывания, достаточность и относимость конкретных доказательств.

Из материалов дела следует, что для разъяснения возникших при рассмотрении данного дела вопросов, требуются специальные познания квалифицированных экспертов с учетом сложности исследования.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным, назначить судебную экспертизу поручить поведение судебной экспертизы ООО «Эксперт» (г. Новороссийск, Рубина 11 оф. 311) эксперту – Кононенко Наталье Валентиновне и поставить следующие вопросы:

- Определить фактический объем и стоимость выполненных работ ООО «Дизайн- студия «Виста» по договору подряда б/н от 16.04.2014 по выполнению системы автоматического полива (на территории: Краснодарский край, Адлеровский район, Имеретинская низменность, г. Сочи, территория Тематического парка и Променада («Сочи-Парк»), смете (Приложение к Договору подряда от 16.04.2014 г.), Акту о приемке выполненных работ № 2/1 (отчетный период с 16.04.2014 г. по 30.09.2014 г.), Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (отчетный период с 16.04.2014 г. по 30.09.2014 г.) ?

- Соответствуют ли выполненные объемы работ ООО «Стройреставрация» договору № 2-02/П-23/2013 генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.05.2013 г., Акту о приемке выполненных работ № 6 от 01.12.2013 г. (отчетный период с 26.10.2013 г. по 25.11.2013 г.), Справке о стоимости выполненных работ № 6 от 01.12.2013 г. (отчетный период с 26.10.2013 г. по 25.11.2013 г.), Распределению контрактной цены «Ведомость объемов работ № 6.6 Поливочный водопровод» (Приложение к Договору № 2-02/П-23/2013 генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.05.2013 г.)?

- Входит ли объем работ по выполнению системы автоматического полива (на территории: Краснодарский край, Адлеровский район, Имеретинская низменность, г. Сочи, территория Тематического парка и Променада («Сочи-Парк») в установленные объемы работ ООО «Стройреставрация» по Договору № 2-02/П-23/2013 генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.05.2013 г., заключенному между ООО «Стройреставрация» и АО «Сочи-Парк»?

- Входит ли объем работ, выполненный ИП Смольской Л.А., ИП Кирилюк С.А.,ИП Дзюбак Д.А. в объем работ ООО «Дизайн-студия «Виста», который отражен в акте ф. КС- 2 № 2/1 б/д ? Если объемы тождественны, то определить в какой части и их стоимость?

В данном случае судом учтено, что экспертное учреждение расположено в г. Новороссийск, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что обеспечит объективность исследования (стороны расположены в ином месте.

Кроме того, объективность исследования будет обеспечиваться участием представителей сторон при осмотре объекта, которые подлежат вызову телеграммой заблаговременно.

Сторонам необходимо исходить из того, что заключение является одним из доказательств по делу и стороны вправе его оспаривать.

Сторонам оказывать содействие экспертам в проведении экспертизы, в том числе представлять дополнительные материалы в подлинниках в суд.

Сторонам на объекте необходимо показать эксперту места выполнения работ/расположение оборудования.

Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 25 рабочим дням с момента получения настоящего дела экспертным учреждением (с момента получения настоящего дела письменно уведомить суд в целях начала отчета 25 рабочих дней). В случае не выполнения требования будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа.

Экспертам обеспечить получение материалов дела.

В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение судебной строительной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п.4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.Г. Поздняков