Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голотиной Евгении Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения суда от 03.07.2019 в рамках дела о признании гражданки Голотиной Евгении Ивановны (16.03.1950 года рождения, уроженки ст. Дмитриевской Кавказского района, Краснодарского края, ИНН 231000819893, СНИЛС 134-713-131 29, зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, ул. 5-я Дорожная/5-я Трудовая д. 27/19) несостоятельным (банкротом)

третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора:

Голотин Иван Сергеевич,

Голотин Евгений Сергеевич,

Голотин Роман Сергеевич,

при участии:

от ПАО КБ «Восточный»: Стрельников В.М. – по доверенности

установил:

Решением суда от 17.12.2018 Голотина Евгения Ивановна (16.03.1950 года рождения, уроженки ст. Дмитриевской Кавказского района, Краснодарского края, ИНН 231000819893, СНИЛС 134-713-131 29, зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, ул. 5-я Дорожная/5-я Трудовая д. 27/19) признана несостоятельным (банкротом).

В отношении Голотиной Евгении Ивановны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Финансовым управляющим Голотиной Евгении Ивановны утвержден арбитражный управляющий Богачев Николай Павлович (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 353720, Краснодарский край, ст. Стародеревянковская, ул. Запорожская 37), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 в удовлетворении заявления Голотиной Е.И., г. Краснодар об отказе в утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества было отказано.

Должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения суда от 03.07.2019, ссылаясь на Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.07.2020.

Кроме того, в материалы дела представлены запрашиваемые ранее судом сведения относительно адресов регистрации привлеченных третьих лиц, а также доказательства уведомления третьих лиц о месте и времени судебного заседания.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявленные требования, просит в удовлетворении заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

От кредитора ПАО КБ «Восточный» поступил отзыв на заявленные требования, просит в удовлетворении заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

28.01.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут до 04.02.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Отказывая в удовлетворении требований Голотиной Евгении Ивановны судом установлено следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Между тем, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Схожая позиция нашла отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2006 № 11801/06, № 11781/06.

Таким образом, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам возможен в качестве исключительной стадии арбитражного процесса, допустимой только по тем основаниям, которые прямо указаны в норме статье 311АПК РФ.

При этом перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.07.2020 по делу №2-2215/2020 за Голотиным Иваном Сергеевичем, Голотиным Евгением Сергеевичем и Голотиным Романом Сергеевичем признано право собственности на 1/8 долю каждому на следующее имущество:

- нежилые помещения первого этажа №№ 3, 1/13, 1/14; нежилые помещения второго этажа № 3, 1/12 здания литер Е, назначение нежилое, площадью 103,1 кв. м. расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Озерная, 17;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации помещения, площадью 4 930 кв. м., по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Озерная, 17, доля в праве собственности 62/4930; 2

- жилой дом, назначение жилой дом, 148.6 кв. м. кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1043, расположенный на земельном участке, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1171; 500 кв. м. по адресу: Россия, Краснодарский край. Краснодар, ул. 5-я Дорожная/ ул. 5-я Трудовая; - квартиру № 7, расположенную по адресу: Краснодар, ул. Ленина, 71.

Судом установлено, что 22.12.2020 финансовым управляющим Богачевым Н.П. подана апелляционная жалоба на Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17.07.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что также свидетельствует из карточки дела №2-2215/2020 на официальном сайте Октябрьского районного суда
г. Краснодара.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Следует отметить, что в конкурсную массу должника включены следующие объекты недвижимого имущества:

Земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0306002:97 (Долевая. Доля гражданина 62/4930 от 4930 кв.м.) помещения первого этажа №№3,1/13,1/14, помещения второго этажа №№ 3,1/12 здания литер Е, назначение нежилое, 103.1 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:43:0109014:859 (Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. Озерная, 1).

Земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1171; 500 кв.м. Жилой дом, назначение жилой дом, 148.6 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1043 Расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. 5-я Дорожная/ ул. 5-я Трудовая.

Указанное выше имущество является предметом залога в пользу ПАО КБ «Восточный» (банк, залогодержатель).

Финансовым управляющим проведена реализация имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве в форме электронных торгов:

- лот №1 - земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0306002:97 (Долевая. Доля гражданина 62/4930 от 4930 кв. м.) помещения первого этажа №№3,1/13,1/14, помещения второго этажа №№ 3,1/12 здания литер Е, назначение нежилое, 103.1 кв. м. кадастровый (условный) номер 23:43:0109014:859 (Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. Озерная, 1). Начальная цена 7 000 000,00 руб.

- лот № 2 - земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1171; 500 кв. м. Жилой дом, назначение жилой дом, 148.6 кв. м. кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1043 Расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. 5-я Дорожная/ ул. 5-я Трудовая. Начальная цена 5 280 000,00 руб.

Торги в форме аукциона проводятся путем повышения начальной цены продажи на «шаг аукциона», который устанавливается в размере 5 (пять) процентов от начальной цены. Начало торгов: 07.11.2019 г. в 11 ч. 00 мин. Заявки на участие в торгах подаются на электронной площадке с 11 ч. 00 мин. 30.09.2019 г. до 11 ч.00 мин. 05.11.2019 г.

В связи с признанием первых торгов несостоявшимися, финансовым управляющим на 26.12.2019 были организованы повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

В связи с тем, что повторные торги были признаны несостоявшимися, финансовым управляющим в адрес Банка направлено предложение об оставлении имущества за собой по цене предложения. Банком, как залоговым кредитором было принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене 9 946 800 рублей.

12.02.2020 между финансовым управляющим и Банком заключено соглашение об оставлении кредитором предмета залога (имущества) за собой в соответствии с условиями которого Финансовый управляющий, действующий на основании статьи 129 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», передал Банку, а Банк в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве принял оставленное за собой имущество, в частности:

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0306002:97 (Долевая. Доля гражданина 62/4930 от 4930 кв. м.);

- помещения первого этажа №№3,1/13,1/14, помещения второго этажа №№ 3,1/12 здания литер Е, назначение нежилое, 103.1 кв. м. кадастровый (условный) номер 23:43:0109014:859 (Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. Озерная,17);

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1171; 500 кв. м.;

- жилой дом, назначение жилой дом, 148.6 кв. м. кадастровый (условный) номер 23:43:0108038:1034 Расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, ул. 5-я Дорожная/ ул. 5-я Трудовая, дом 27/19;

Цена переданного финансовым управляющим Банку имущества, согласно положениям п. 4.2. ст. 138 Закона о банкротстве, составила 9 946 800 рублей, денежные средства по сделке поступили в полном объеме.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство в числе прочего регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи - физическими лицами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, к спорным правоотношениям указанные положения закона не могут быть применены, поскольку супруг должника, умер 20.01.2011, до момента его смерти раздел имущества между супругами не производился, ни в судебном порядке, ни посредством заключения соглашения о разделе имущества либо заключения брачного договора (пункт 2 статьи 38, статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Подробные разъяснения также представлены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»: в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника.

Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГКРФ).»

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»: в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Спорное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве одного из супругов с последующим возмещением другому супругу стоимости причитающейся ему доли.

При этом, при разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с залогоджержателем-кредитором, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Более того, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» если бы супруг Должника был жив, его требование разделе совместно нажитого имущества подлежало бы рассмотрению исключительно до продажи имущества в процедуре банкротства, однако как следует из обстоятельств дела, имущество было реализовано в процедуре банкротстваДолжника 12.02.2020 (дата заключения соглашения между финансовым управляющий и Банком об оставлении имущества за Банком), в то время как требование о разделе совместно нажитого имущества было заявлено третьими лицами летом 2020 года.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.07.2019 по делу № А32-41379/2018 – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ю. Суханов